Решение по делу № 1-161/2016 от 22.03.2016

Дело № 1-161/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре            - Пахарчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – Пучкова А.Ю., Мяснянкина Ю.В.,

с участием защитника      - адвоката Гриненко Ю.Н.,

потерпевших                     - ФИО7, ФИО9,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Пинчука А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, судимогоКрасногвардейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Красногвардейского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 29 дней, освободился по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Пинчук А.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Пинчук А.А. по предварительному сговору с иным лицом, с целью <данные изъяты> хищения труб металлических, находящихся на территории водонапорной скважины № МУП «Пятихатское ЖКХ» по адресу: <адрес>, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение металлических труб, ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов Пинчук А.А., совместно с неустановленным следствием лицом, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, через незапертые металлические ворота проникли на территорию водонапорной башни №, принадлежащую МУП «Пятихатское ЖКХ», расположенную по адресу: <адрес> оттуда <данные изъяты> похитили трубы металлические с фланцами в количестве 11 шт., диаметром 108 мм общей длинной 10,5 погонных метров, стоимостью 1420 рублей за один погонный метр, чем причинили МУП «Пятихатской ЖКХ» материальный ущерб на общую сумму 85910 рублей., после чего похищенным имуществом Пинчук А.А. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Пинчук А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем разбития камнем окна первого этажа здания проник в кабинет заместителя главы администрации Пятихатского сельского поселения ФИО8 откуда <данные изъяты> похитил компьютерный монитор марки «Acer» инвентарный №, стоимостью 5700 руб., чем причинил администрации Пятихатского сельского поселения материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Пинчук А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Пинчук А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Пинчук А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Пинчук А.А. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Представители потерпевших - ФИО7, ФИО9 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Представитель Пятихатского сельского поселения ФИО9 просил оставить иск без рассмотрения, в связи с тем, что подсудимым перечислена в кассу поселения сумма причиненного ущерба в размере 6580 руб.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы

Действия подсудимого Пинчука А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации отнесены к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый Пинчук А.А. характеризуется отрицательно (л.д.22), судим Красногвардейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Красногвардейского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 29 дней, освободился по отбытию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15,17), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.18,19).

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Пинчук А.А. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и считает достаточным, для достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск представителя Пятихатского сельского поселения подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с его возмещением.

Вещественные доказательства – трубы металлические с фланцами в количества 11 штук и компьютерный монитор марки «Acer», считать возвращенными по принадлежности.

    Судебные издержки по делу отсутствуют. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

Пинчука А,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Пинчуку А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Пинчуку А.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Пинчука А,А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные этим органом.

Вещественное доказательство по делу: трубы металлические с фланцами в количества 11 штук и компьютерный монитор марки «Acer», считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск представителя Пятихатского сельского поселения к Пинчуку А.А. о взыскании 6580 руб. имущественного вреда оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                              О.В. Павлюкова