Решение по делу № 2-11890/2022 от 19.10.2022

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В. при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климову В.В., вынесенного по обращению Саидова Г. С.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, вынесенного по заявлению Саидова Г.С.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ на истца была возложена обязанность по предоставлению подлинников документов, представленных в виде электронных образов в срок до ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание истец, извещенный о дате рассмотрения судебного заседания ДД.ММ.ГГ (ШПИ №), который также согласно отчету от ДД.ММ.ГГ о регистрации в ПИ СДП сведений о предоставлении истцу доступа к делу, в частности, к определению от ДД.ММ.ГГ, в модуле «Электронное правосудие», получил ДД.ММ.ГГ копию определения суда от ДД.ММ.ГГ, не явился, подлинники документов, либо их надлежащим образом заверенные копии не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

До окончания установленного судом срока истец каких-либо мер для своевременного предоставления документов, либо информации о направлении такого документа, не предпринял.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В., вынесенного по обращению Саидова Г. С.,    оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                     М.В. Шкаленкова