Решение от 21.06.2024 по делу № 2-3161/2024 от 07.02.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О. И. к администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «<адрес>» <адрес> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 121 632 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34% годовых. К истцу на основании договора цессии перешло право требования с ФИО8 уплаты спорной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, в связи с чем истец просит взыскать с надлежащего ответчика, принявшего наследство после смерти ФИО8, сумму невозвращенного основного долга в размере 114 197 руб. 43 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 318 руб. 61 коп., сумму неоплаченный процентов, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 530 руб. 41 коп. из расчета 34% годовых, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 114 197 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 114 197 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, полагая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «<адрес>» <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ямбогло Д.В., Гаврилова (Яковская) С.В., Макушкина О.Н., Макушкин В.Н., Кузнецова А.Е, Ямбогло М.Д.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гудовский А.Г., отдел опеки и попечительства администрации МР «<адрес>».

Истец ИП Козлов О.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от и.о.Главы администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «<адрес>» <адрес> ФИО5 поступили возражения относительно заявленных требований, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица Ямбогло Д.В., Гаврилова (Яковская) С.В., Макушкина О.Н., Макушкин В.Н., Кузнецова А.Е, Ямбогло М.Д., Гудовский А.Г., отдел опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 121 632 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34% годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) №№, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8, уступлено ООО «Инвест-проект».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8, уступлено ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8, уступлено ИП Козлову О.И.

Таким образом, ИП Козлов О.И. является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по требованиям к должнику ФИО8 в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО8 обязательств по договору образовалась задолженность в заявленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в установленном законом порядке.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно части 2 статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов о принятии наследником умершего наследственного имущества, его наличие и оценка его стоимости.

Из материалов дела видно, что наследниками по закону ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО12 (сын), Гаврилова (Яковская) С.В. (дочь), Макушкина О.Н. (дочь), Макушкин В.Н. (сын), Кузнецова А.Е. (мать), Ямбогло М.Д. (сын).

Наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось.

Согласно информации, представленной по запросам суда, за ФИО8 транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был открыт счет № (ранее №), движение денежных средств по данному счету отсутствует, что подтверждается сведениями ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», представленными по запросу суда (л.д.73). В иных банках открытые счета на имя ФИО8, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за который ФИО8 производилась оплата земельного налога.

Поскольку наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось, доказательств фактического принятия кем-либо из наследников наследства в материалах дела не имеется, учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, характер наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО8, является выморочным.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу закона переходит в собственность администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «<адрес>» <адрес>.

В указанной связи на администрацию (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «<адрес>» <адрес> подлежит возложению обязанность отвечать перед ИП Козловым О.И. по обязательствам ФИО8 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представителем ответчика администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «<адрес>» <адрес> заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был выдан кредит в сумме 121 632 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34% годовых.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору не производилось.

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности истек в августе 2021 года и с учетом даты подачи настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░