Решение по делу № 33-13160/2022 от 26.10.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шевелева Е.В. Дело № 33-13160/2022

УИД 24RS0040-02-2020-001562-79

А-2.066г

19 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

с участием прокурора Дубро В.И.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Панкова Александра Васильевича к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» - Чудовой З.А. и дополнениям к ней представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» - Жука А.В.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Панкова Александра Васильевича, удовлетворить частично.

Произвести индексацию утраченного заработка Панкова Александра Васильевича в порядке ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Панкова Александра Васильевича в счет возмещения утраченного заработка за период с 15 января 2018 года по 31 января 2021 года 831842 рубля 60 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего 838842 рублей 60 копеек.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Панкова Александра Васильевича ежемесячно, начиная с 01 февраля 2021 года, возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 04 квартал 2020 года с учетом индексации составляет 109640 рублей 84 копейки, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Панкова Александра Васильевича и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2020 года составляет 79602 рубля 38 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25125 рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панков А.В. обратился в суд с требованиями к ПАО «ГМК «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что в период с 31 мая 1993 года по 24 октября 2018 года он работал у ответчика во вредных производственных условиях. В период работы приобрел профессиональное заболевание, в связи с чем ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% и <данные изъяты> группа инвалидности, с 01 февраля 2019 года – бессрочно.

Обратившись в филиал №14 ГУ - КРО ФСС РФ для назначения ежемесячной страховой выплаты, он представил справку работодателя ПАО «ГМК «Норильский никель» о заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составлял 185663,82 руб. и который был принят работниками ФСС для определения размера ежемесячной страховой выплаты. Согласно справке-расчету филиала № 14 ГУ - КРО ФСС РФ размер утраченного заработка на дату первичного освидетельствования (15 января 2018 года) составил 111398,29 руб. Приказом ГУ - КРО ФСС РФ от 13 марта 2018 года ему с 15 января 2018 года назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном на 2018 год размере 72290,40 руб., которая впоследствии индексировалась. Истец считает, что при расчете фактически утраченного заработка должна была учитываться начисленная заработная плата за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности – 15 января 2018 года, а именно январь-май, август, сентябрь, декабрь 2016 года, январь, март, август, ноябрь 2017 года, а также премии ПХД по итогам 2016 и 2017 года.

Полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в результате профессионального заболевания, просил суд (с учетом уточнений) произвести индексацию утраченного заработка за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года, взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 15 января 2018 года по 31 января 2021 года в размере 1508563,46 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, на оплату нотариальных услуг в размере 1500 рублей; взыскивать ежемесячно, начиная с 01 февраля 2021 года, возмещение утраченного заработка в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 4 квартал 2020 года с учетом индексации составляет 138889,01 руб., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, которая с 01 февраля 2020 года составляет 79602,38 руб., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» - Чудова З.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает на неправомерное произведение индексации подлежащих выплате сумм в те периоды, когда фактического ухудшения положения гражданина не происходило, неверно произведенный судом расчет размера утраченного заработка. Также считает, что размер расходов по оплате услуг представителя превышает разумный предел.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2021 года решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 февраля 2021 года изменено в части взыскания с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Панкова А.В. в счет возмещения утраченного заработка за период с 15 января 2018г. по 31 января 2021г. 831842 руб. 60 коп., общей подлежащей взысканию суммы в размере 838842 руб. 60 коп., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 25125 руб., установления с 01 февраля 2021г. размера утраченного заработка Панкова А.В. с учетом индексации в размере 109640 руб. 84 коп.

С Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Панкова Александра Васильевича взыскано в счет возмещения утраченного заработка за период с 15 января 2018г. по 31 января 2021г. 576871 руб., всего – 583871 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 958 руб.

С Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Панкова Александра Васильевича взыскано ежемесячно, начиная с 01 февраля 2021г. возмещение вреда (утраченный заработок) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на день принятия решения судом с учетом индексации составляет 100654 руб. с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Панкова Александра Васильевича и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на день принятия решения судом составляет 79602 руб. 38 коп. с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 года решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 17 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Панкова Александра Васильевича к ПАО ГМК « Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка.

Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

21 ноября 2022 года в суд апелляционной инстанции от представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» - Жука А.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он также просит отменить решение суда, указывая на то, что расчет размера утраченного заработка, произведенный ГУ КРО ФСС, не может применяться при расчете утраченного заработка по статье 1086 ГК РФ.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Дубро В.И., полагавшей необходимым изменить решение в части размера, определенного судом в счет возмещения утраченного заработка, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Панкова А.В. утраченного заработка за период с 15 января 2018 года по 31 января 2021 года, общей подлежащей взысканию суммы, в доход местного бюджета государственной пошлины; установления с 01 февраля 2021 года размера утраченного заработка Панкова А.В. с учетом индексации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, начиная с 31 мая 1993 года истец Панков А.В. работал машинистом буровой установки сначала на Государственном предприятии «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», впоследствии - ОАО «Норильский комбинат», ОАО «Норильская горная компания», ОАО «ГМК «Норильский никель» (с 2015 года - ПАО «ГМК «Норильский никель»).

В период работы в ПАО «ГМК «Норильский никель» у истца выявлено профессиональное заболевание.

На основании акта о случае профессионального заболевания от 25 августа 2016 года, по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю № 0299820 от 24 января 2018 года истцу впервые с 15 января 2018 года до 01 февраля 2019 года, а впоследствии с 01 февраля 2019 года - бессрочно определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% и установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

Приказом филиала № 14 ГУ - КРО ФСС РФ от 13 марта 2018 года № 864-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 10.06.2016 в период работы в ПАО «ГМК «Норильский никель», в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Панкову А.В. с 15 января 2018 года назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 72290 рублей 40 копеек, приказом № 865-В от 13 марта 2018 года произведен перерасчет страховой выплаты и ежемесячная страховая выплата с 01 февраля 2018 года составила 74097 рублей 66 копеек.

Из справки-расчета ежемесячной страховой выплаты на 15 января 2018 года, произведенной филиалом № 14 ГУ - КРО ФСС РФ на основании сведений, представленных ПАО «ГМК «Норильский никель» о заработке застрахованного истца, следует, что средний месячный заработок Панкова А.В. на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 15 января 2018 года определен в сумме 185663 рубля 82 копейки, исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка составил 111398 рублей 29 копеек, при этом истец был ознакомлен и согласен с данным расчетом.

23 марта 2018 года трудовые отношения с истцом прекращены по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Приказами территориального отдела Фонда социального страхования размер ежемесячной страховой выплаты индексировалась, и с 01 февраля 2019 года составил 77283 рубля 86 копеек, с 01 февраля 2020 года – 79602 рубля 38 копеек, с 01 февраля 2021 года – 83502 рубля 90 копеек.

Из представленных справок о доходах истца 2-НДФЛ следует, что общая сумма дохода истца Панкова А.В. за 2016 год составляет 1840355,99 руб., за 2017 год составляет 1152344,79 руб., за 2018 год составляет 200156,99 руб.

Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате Панкова А.В. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, то есть за 12 месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности (15 января 2018 года), ее размер составляет 1199439,30 руб., за период с 01 июня 2015 года по 31 мая 2016 года, то есть за 12 месяцев, предшествующих дате установления заключительного диагноза профессионального заболевания (10 июня 2016 года) заработок истца составляет 793503,61 руб.

Панков А.В., указав, что при расчете его фактически утраченного заработка должна была учитываться начисленная заработная плата за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности - 15 января 2018 года, а именно январь-май, август, сентябрь, декабрь 2016 года, январь, март, август, ноябрь 2017 года, а также премии ПХД по итогам 2016 и 2017 годов, полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в результате профессионального заболевания, считая, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему ежемесячно, начиная с 01 февраля 2021 года, возмещение вреда здоровью в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, также возместить задолженность за период с 15 января 2018 года по 31 января 2021 года, обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из установленной положениями статей 1064, 1072, 1084 ГК РФ обязанности ответчика возместить работнику вред, причиненный здоровью работника в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 ГК РФ, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу пункта 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст.1086 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Суд первой инстанции, исходя из вышеприведенного нормативного правового регулирования порядка определения размера среднемесячного заработка истца в соответствии с правилами статьи 1086 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет размера среднего месячного заработка на дату установления утраты профессиональной трудоспособности исходя из заработной платы за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности (15 января 2018 года): январь-май, август, сентябрь, декабрь 2016 года, январь, март, август, ноябрь 2017 года, а также премии ПХД по итогам 2016 и 2017 годов, предоставленных работодателем, принимая во внимание представленные ответчиком справки о размере заработка истца за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности - 15 января 2018 года, учитывая, что все выплаты (за исключением единовременного вознаграждения) являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемому подоходным налогом, пришел к выводу о том, что на дату утраты профессиональной трудоспособности средний месячный заработок истца составил 146565,44 руб., утраченный заработок – 87939,30 руб.

Судебная коллегия, проверив правильность произведенных судом в решении расчетов указанных выше сумм, считает возможным с ними согласиться, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права, представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом размером утраченного заработка не могут быть приняты во внимание как необоснованные.

В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу закона размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно с учетом роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. Следовательно, размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с работодателя сверх страхового возмещения, составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного в соответствии с положениями статьи 1086 ГК РФ с его индексацией в порядке статьи 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Руководствуясь положениями статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд первой инстанции, произвел индексацию утраченного истцом заработка за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае, приняв во внимание коэффициенты роста (повышения) установленной величины прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого постановлениями Правительства Красноярского края, по месту жительства истца.

При этом, суд первой инстанции в приведенном в решении расчете указал рост величины прожиточного минимума в Красноярском крае: с 01 апреля 2018г. - 1,029; с 01 июля 2018г. - 1,02; с 01 октября 2018г. - 1; с 01 января 2019г. - 1,052; с 01 апреля 2019г. - 1,035; с 01 июля 2019г. - 1,0005; с 01 октября 2019г. - 1; с 01 января 2020г. - 1,024; с 01 апреля 2020г. - 1,044; с 01 июля 2020г. - 1,02.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда, что утраченный истцом заработок подлежит индексации, вместе с тем, полагает, что предусмотренных законом оснований для индексации утраченного истцом заработка за периоды, когда повышение размера прожиточного минимума не повлекло его превышение над ранее достигнутой максимальной величиной в предшествующих периодах, не имелось, поскольку в данном случае фактического ухудшения положения истца не происходило.

Так, учитывая, что положениями статей 318, 1091 ГК РФ предусмотрена индексация суммы, выплачиваемой гражданину в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью лишь в случае роста (повышения) установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, то в случаях, когда прожиточный минимум был уменьшен относительно его величины, установленной в предыдущем периоде, либо вследствие изменения не произошло повышение прожиточного минимума относительно ранее достигнутой величины в иные предшествующие периоды, индексация размера возмещения вреда не производится. В этом случае сумма выплачиваемого гражданину возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, остается без изменения на достигнутом уровне.

Соответственно, индекс величины изменения прожиточного минимума в случаях повышения прожиточного минимума после имевшего место уменьшения за предшествующий период (периоды) подлежит определению по отношению к максимальной его величине, достигнутой ранее, а не к предшествующему периоду, в котором имелось такое снижение.

В этой связи ряд указанных в решении индексов, положенных в основу расчета суммы утраченного истцом заработка, определен судом первой инстанции неверно, поскольку после падения величины прожиточного минимума (когда судом был использован коэффициент - 1), последующий коэффициент рассчитан из отношения величины прожиточного минимума за новый квартал к его абсолютной величине в период имевшего место снижения и принятого в расчете за 1.

Таким образом, индексация утраченного истцом заработка после возникновения у него в январе 2018 года права на возмещение вреда в связи с установлением утраты трудоспособности подлежит исчислению исходя из определенных вышеуказанным способом коэффициентов роста размера прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого постановлениями Правительства Красноярского края.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка за период с 15 января 2018 года по 31 января 2021 года, общей подлежащей взысканию суммы, в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит изменению исходя из следующих расчетов.

Расчет суммы утраченного заработка за период с 15 января 2018 года по 31 января 2021 года:

Размер прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемый постановлениями Правительства Красноярского края, учитываемый при определении коэффициентов повышения величины прожиточного минимума, составляет:

- 3 кв. 2017г. - 11717 руб. (справочно),

- 4 кв. 2017 г. – 11043 руб. (справочно),

- с 01 января 2018г. – 11341 руб.,

- с 01 апреля 2018г. – 11675 руб.,

- с 01 июля 2018г. - 11914 руб.,

- с 01 октября 2018г. – 11642 руб.,

- с 01 января 2019г. - 12247 руб.,

- с 01 апреля 2019г. - 12682 руб.,

- с 01 июля 2019г. - 12689 руб.,

- с 01 октября 2019г. – 12290 руб.,

- с 01 января 2020г. – 12591 руб.,

- с 01 апреля 2020г. - 13149 руб.,

- с 01 июля 2020г. - 13409 руб.,

- с 01 октября 2020г. – 13053 руб.,

- с 01 января 2021г. – 13409 руб.

Коэффициенты роста величины прожиточного минимума составляют:

- с января по июнь 2018г. – 1 (не было увеличения прожиточного минимума),

- с 01 июля 2018г. - 1,017 (11914 руб. : 11717 руб.),

- с 01 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 года – 1 (не было увеличения прожиточного минимума),

- с 01 января 2019г. - 1,028 (12247 руб. : 11914 руб.),

- с 01 апреля 2019г. - 1, 035 (12682 руб. : 12247 руб.),

- с 01 июля 2019г. - 1,001 (12689 руб. : 12682 руб.),

- с 01 октября 2019г. по март 2020 года – 1 (не было увеличения прожиточного минимума),

- с 01 апреля 2020г. - 1,036 (13149 руб. : 12689 руб.),

- с 01 июля 2020г. - 1,020 (13409 руб. : 13149 руб.),

- с 01 октября 2020г. по январь 2021г. – 1 (не было увеличения прожиточного минимума),

Судом установлено, что размер утраченного истцом заработка на день утраты трудоспособности – 15 января 2018 года составил 87939,30 руб.

Ежемесячная страховая выплата ГУ КРО ФСС РФ установлена:

- с 15 января 2018 года - 72290 руб. 40 коп.,

- с 01 февраля 2018 года - 74097 руб. 66 коп.,

- с 01 февраля 2019 года - 77283 руб. 86 коп.,

- с 01 февраля 2020 года - 79602 руб. 38 коп.

Разница между утраченным заработком и страховой выплатой за период с 15 января 2018 года по 31 января 2021 года составит:

- январь 2018г. – 48225 руб. (87939 руб. 30 коп. : 31 х 17 дней) – 39643 руб. (72290 руб. 40 коп. : 31 х 17 дней) = 8582 руб.,

- с февраля по июнь 2018г. - (87939 руб. 30 коп. - 74097 руб. 66 коп.) х 5 месяцев = 69208 руб. 20 коп.,

- с июля 2018г. по декабрь 2018г. - (87939 руб. 30 коп. х 1,017 - 74097 руб. 66 коп.) х 6 месяцев = 92020 руб.,

- январь 2019г. – 89434 руб. х 1,028 - 74097 руб. 66 коп. = 17841 руб.,

- февраль - март 2019г. - (91938 руб. - 77283 руб. 86 коп.) х 2 месяца = 29309 руб.,

- апрель-июнь 2019г. - (91938 руб. х 1,035 - 77283 руб. 86 коп.) х 3 месяца = 53616 руб.,

- июль 2019г. - январь 2020г. - (95156 руб. х 1,001 - 77283 руб. 86 коп.) х 7 месяцев = 125771 руб.,

- февраль-март 2020г. - (95251 руб. - 79602 руб. 38 коп.) х 2 месяца = 31298 руб.,

- апрель-июнь 2020г. - (95251 руб. х 1,036 - 79602 руб. 38 коп.) х 3 месяца = 57233 руб.,

- июль 2020г. - январь 2021г. - (98680 руб. х 1,020 - 79602 руб. 38 коп.) х 7 месяцев = 147359 руб.

Всего: 8582 руб. + 69208,20 руб. + 92020 руб. + 17841 руб. + 29309 руб. + 53616 руб. + 125771 руб. + 31298 руб. + 57233 руб. + 147359 руб. = 632237,20 руб. - сумма утраченного заработка истца за период с 15 января 2018 года по 31 января 2021 года, подлежащая взысканию единовременно с ответчика в пользу истца.

Также подлежит изменению размер утраченного заработка, взыскиваемого с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с 01 февраля 2021 года, который с учетом индексации составит 100654 руб. (87939,30 руб. х 1,017 х 1,028 х 1,035 х 1,001 х 1,036 х 1,020).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая характер заявленного спора, степень сложности дела, затраченное представителем на ведение дела время, объем выполненной Андреевым В.В. юридической работы по представлению интересов истца Панкова А.В. при рассмотрении гражданского дела, с учетом принципов разумности, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении данных требований, правомерно определив ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов по оплате юридических услуг 7000 рублей.

При этом, суд правильно отказал во взыскании расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности, в размере 1500 рублей, поскольку из представленной в дело доверенности не следует, что она выдана для участия в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер судебных расходов, взысканный судом в пользу истца, соответствует объему оказанных Панкову А.В. представителем Андреевым В.В. юридических услуг, сложности дела, степени участия представителя, не является чрезмерным и снижению не подлежит.

Вместе с тем, в связи с изменением решения суда в части взыскания суммы возмещения утраченного заработка подлежит изменению и общая подлежащая взысканию сумма исходя из следующего расчета:

632237,20 руб. + 7000 руб. (судебные расходы) = 639237,20 руб.

Также в связи с изменением решения суда в вышеприведенной части подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета исходя из следующего расчета.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию за единовременно взысканную сумму:

(632237,20 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. = 9 592,37 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию за ежемесячные платежи исходя из совокупности этих платежей за три года:

((100 654 руб. - 79 602 руб. 38 коп.) х 36 месяцев - 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб. = 11 989 руб.

Всего: 9592,37 руб. + 11989 руб. = 21581,37 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 февраля 2021 года в части взыскания публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Панкова Александра Васильевича в счет возмещения утраченного заработка за период с 15 января 2018 года по 31 января 2021 года 831842 руб. 60 коп., общей подлежащей взысканию суммы в размере 838842 руб. 60 коп., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 25125 руб., установления с 01 февраля 2021 года размера утраченного заработка Панкова Александра Васильевича с учетом индексации в размере 109640 руб. 84 коп. изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Панкова Александра Васильевича в счет возмещения утраченного заработка за период с 15 января 2018 года по 31 января 2021 года 632237 руб. 20 коп., всего – 639237 руб. 20 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21581 руб. 37 коп.

Взыскивать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Панкова Александра Васильевича ежемесячно, начиная с 01 февраля 2021 года возмещение вреда (утраченный заработок) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на день принятия решения судом с учетом индексации составляет 100654 руб. с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Панкова Александра Васильевича и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на день принятия решения судом составляет 79602 руб. 38 коп. с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» - Чудовой З.А. с дополнениями представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» - Жука А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Охременко О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2022.