Решение по делу № 2а-2053/2020 от 26.06.2020

Дело № 2а-2053/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-003879-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020года    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Грищенко Н.А.,

с участием административного истца Кичиковой Е.М., представителя заинтересованного лица Василенко Е.Н. – Поповой О.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев административное исковое заявление Кичиковой Е.М. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП Полякову М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кичикова Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП Полякову М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП РФ по КК Полякова М.А. 30.09.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1242467/19/23023 на основании исполнительного листа Анапского городского суда № ФС 029062153, выданного 07.06.2019г. во исполнение решения Анапского городского суда от 05.05.2015г. с предметом исполнения: обязать Кичикову Е.М., место рождение: Ставропольский край, Манский район произвести снос самовольной постройки -душевой и уборной литер «Г», расположенные по адресу: <адрес> в пользу взыскателя Василенко Е.Н., проживающей по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава Полякова М.А. от 31.01.2020г. внес изменения в данное постановление на основании определения Анапского городского суда от 20.12.2019г. и изменил адрес нахождение объекта сноса. 03.06.2020г. Поляков М.А. вынес ещё одно постановление о внесении изменений в постановление от 30.09.2019г., которым вносит изменения в исполнительное производство № 23023/19/625748; изменения касаются даты вступления решения Анапского городского суда от 05.05.2015г. в законную силу: с 28.06.2015г. на 28.07.2015г., а также исправляются данные места рождения должника Кичиковой Е.М.: Ставропольский край исправлен на Красноярский край.

Считает, что постановлением судебного пристава Полякова М.А. от 03.06.2020г с внесенными изменениями не касаются постановления о возбуждении исполнительного производства № 1242467/19/23023, возбужденного на основании исполнительного листа Анапского городского

суда № ФС 029062153, выданного 07.06.2019г. во исполнении решения Анапского городского суда от 05.05.2015г. В связи с чем, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского подразделения судебных приставов УФССП России по КК Полякова М.А. 30.09.2019г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление возбуждении исполнительного производства от 30.09.2019г. за №23023/19/625748 незаконным.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворит.

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФФСП России по КК в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. В удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Представитель УФССП РФ по КК в судебное заседание не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Поповой О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обозрев исполнительное производство, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №1242467/19/23023-ИП, возбужденное на основании поступившего исполнительного листа №ФС 029062153 от 07.06.2019г., выданного Анапским городским судом по делу №2-518/2015 от 28.06.2015 об обязании Кичикову Е.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ставропольский край, Манский, Сорокино) произвести снос самовольной постройки - уборной литер «Г1» и душевой по адресу: <адрес> в пользу взыскателя Василенко Е.Н., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2019г.

Определением Анапского городского суда от 20.12.2019г. исправлены явные описки в решении Анапского городского суда от 05.05.2015г., указав: обязать Кичикову Е.М. в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу произвести снов самовольной постройки – уборной литер «Г1» и душевой, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес> в удовлетворении остальной части требований, отказать.

На основании данного определения суда, судебный пристав-исполнитель Поляков М.А. в рамках действующего исполнительного производства от 30.09.2019г. №1242467/19/23023-ИП, вынес постановление от 31.01.2020г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства номер 23023/19/625748 от 30.09.2019г.

По своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

03.06.2020г. судебный пристав-исполнитель Поляков М.А. вынес постановление, которым внес в постановление о возбуждении исполнительного производства номер 23023/19/625748 от 30.09.2019г. следующие исправления: в графе «дата вынесения решения суда» указать 05.05.2015, в графе «дата вступления е решения суда в законную силу» указать 28.07.2015, в графе «место рождения должника» указать: дер.Сорокино Манского района Красноярского края.

Суду были представлены в копиях материалы исполнительного производства, в которых не содержится сведений о том, что исполнительное производство от 30.09.2019г. №1242467/19/23023-ИП и исполнительное производство № 23023/19/625748 от 30.09.2019г. возбуждены в отношении одного и того же должника Кичиковой Е.М., соединены в сводное производство.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны в том числе должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление.

Так в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Поляковым М.А. в рамках исполнительного производства от 30.09.2019г. №1242467/19/23023-ИП, возбужденного в отношении должника Кичиковой Е.М., неоднократно вносились изменения в исполнительное производство №23023/19/625748 от 30.09.2019г., которое никакого отношения к должнику Кичиковой А.М. не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что допущенные судебным приставом-исполнителем ошибки нарушают права истца.

В данном случае допущенные при вынесении постановлений ошибки судом расцениваются как незаконные действия судебного пристава-исполнителя, поскольку такая ошибка при подготовке документации в рамках исполнительного производства влечет за собой нарушений действующего законодательства и прав и законных интересов участников исполнительного производства, вносит правовую неточность.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст.180-181, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кичиковой Е.М. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП Полякову М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского подразделения судебных приставов УФССП России по КК Полякова М.А. 30.09.2019г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление возбуждении исполнительного производства от 30.09.2019г. за №23023/19/625748 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.