Решение по делу № 33-11221/2021 от 30.03.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-11221/2021    Судья: Панова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Игнатьевой О.С., Игумновой Е.Ю.,
при секретаре	Киселевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года гражданское дело № 2-1880/2020 по частной жалобе Козловой Светланы Борисовны на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения истца Козловой С.Б., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Александровой У.А., представителя третьего лица СНТ «Зеленый холм» Цветковой Л.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года Козловой С.Б. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу по исковому заявлению Козловой С.Б. к ОАО «Российские железные дороги» о признании действий незаконными, обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права до рассмотрения ее заявления в порядке ст. 144 УПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Козлова С.Б. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Указанная обязанность приостановить производство по делу у суда возникает, когда имеется, в частности, возбужденное уголовное дело.

Козлова С.Б. в частной жалобе указывает, что 23 сентября 2020 года (то есть после принятия к производству рассматриваемого иска 10 июня 2020 года) обратилась в ОБЭП ГУ МВД по Санкт-Петербург и Ленинградской области по факту проверки незаконности действий сетевой организации РЖД, просит приостановить производство по делу до окончания проверки.

Приостановление производства по настоящему делу невозможно до рассмотрения обращения Козловой С.Б., поскольку основанием к приостановлению конкретного дела в силу ст. 215 ГПК РФ является наличие уже возбужденного и расследуемого либо находящегося на рассмотрении суда уголовного дела. В отсутствие возбужденного уголовного дела приостановление производства до установления иных обстоятельств законом не предусмотрено.

В материалы дела представлено только обращение Козловой С.Б. в правоохранительные органы на л.д. 114-116 т. 1, не представлены сведения даже о принятии данного обращения к рассмотрению.

В любом случае, учитывая предмет заявленных требований, отсутствие принятого решения правоохранительными органами не препятствовало рассмотрению иска по существу, обязанность суда на обязательное приостановление производства по делу не наступила.

Уголовное дело по факту обращения Козловой С.Б. не возбуждено, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления производства по делу. При этом указанный факт находится вне зависимости от существа обращения Козловой С.Б.

Постановленное определение законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: