Решение по делу № 2-187/2020 от 25.11.2019

Дело № 2-187/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 июня 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием:

истца Г.СА. и его представителя Б.А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.СА. к садоводческому некоммерческому товариществу «Усадьба» о признании недействительным и несостоявшимся решение общего собрания, недействительным протокола общего собрания, признании недействительной регистрации в качестве председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Усадьба», признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Усадьба», возложении обязанности на МИФНС России № 5 по Волгоградской области исключить запись о председателе садоводческого некоммерческого товарищества «Усадьба»,

УСТАНОВИЛ:

Г.СА. обратился в суд с указанными требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «Усадьба» (далее - СНТ «Усадьба»), мотивируя свои требования тем, что с 2012 года является членом СНТ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления СНТ «Усадьба». На основании протокола общего собрания СНТ «Усадьба» № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 5 по Волгоградской области была внесена запись о том, что председателем правления СНТ «Усадьба» является Х.И.Л.

Копия протокола общего собрания членов СНТ «Усадьба» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и список присутствующих на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ были получены по запросу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен в должности представителя СНТ «Усадьба», к исполнению обязанностей приступил ДД.ММ.ГГГГ. Очередное общее собрание членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ правлением в установленном законом порядке, не созывалось.

Требование о проведении внеочередного общего собрания в порядке статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с чем, Х.И.Л. было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов товарищества, поскольку у нее отсутствовали полномочия выступать от имени участника собрания и выражать требования о проведении очередного и внеочередного общего собрания.

Председателем на момент проведения общего собрания членов СНТ «Усадьба» ДД.ММ.ГГГГ являлся Г.СА., который не был уведомлен о проведении общего собрания товарищества. Х.И.Л. самовольно назначила себя председателем собрания, фактически голосование не проводилось, подсчет голосов не проводился, так как она не осуществила подсчет присутствующих лиц, не озвучила общее количество членов СНТ «Усадьба» на момент проведения собрания.

Председателем общего собрания Х.И.Л. и секретарем собрания Е.Е.П. в обжалуемом протоколе не отражены сведения о количестве членов товарищества и количестве присутствующих, имеющих право на голосование. Согласно списку присутствующих на общем собрании членов СНТ, на него явилось 131 член СНТ «Усадьба».

Однако указанные сведения, не соответствуют действительности, а именно 17 человек не принимали участие в указанном собрании, 16 человек не являются членами СНТ, 12 человек вышли из состава членов СНТ на основании личного заявления, неоднократно указаны одни и те же лица – это 8 голосов. Таким образом, 53 голоса не подлежат подсчету в проведенном собрании.

Считает, что назначенное действующим правлением СНТ «Усадьба» общее собрание членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по причине отсутствия необходимого кворума для проведения собрания и принятия решений, поскольку на него явилось 78 членов СНТ из общего количества 215, то есть менее 50 %.

Кроме того, в обжалуемом протоколе № 1 от ДД.ММ.ГГГГ отражены недостоверные сведения, а именно в графе проголосовали «за» указано число 126, с учетом отсутствующих на общем собрании и не имеющих права участвовать в голосовании, а также зарегистрированных неоднократно. В данном протоколе при голосовании за все вопросы, указанные в повестке дня проголосовали «за» 126 человек, против нет, воздержались 4, итого 130 человек, хотя в списке указано 131 человек.

Недостоверные сведения, указанные в протоколе общего собрания членов СНТ «Усадьба» № от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для снятия полномочий председателя СНТ «Усадьба» с Г.СА. и регистрации в качестве председателя СНТ «Усадьба» Х.И.Л.

Поскольку общее собрание членов СНТ «Усадьба» проведено с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит суд признать несостоявшимся общее собрание СНТ «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение собрания СНТ «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности председателя правления СНТ «Усадьба» Г.СА. и избрании Х.И.Л. председателем правления СНТ «Усадьба», признать недействительным протокол собрания СНТ «Усадьба» № от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, признать недействительной регистрацию Х.И.Л. в МИФНС России №5 по Волгоградской области в качестве председателя правления СНТ «Усадьба», признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Усадьба», в графе «сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» о Х.И.Л., обязать МИФНС России № 5 по Волгоградской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Усадьба», исключив из него запись (сведения) о председателе СНТ «Усадьба» Х.И.Л.

В судебном заседании истец Г.СА. и его представитель Б.А.В. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «Усадьба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало, ранее в судебном заседании представитель СНТ «Усадьба» по доверенности М.А.Л. возражал против удовлетворения исковых требований Г.СА.

Представитель третьего лица МИФНС России № 5 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

В силу части 6 статьи 17 вышеуказанного закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно части 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

В силу части 17 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Положениями части 25 статьи 17 вышеуказанного закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено, что с 2012 года Г.СА. является членом СНТ «Усадьба», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления СНТ «Усадьба», что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Усадьба» с постановкой следующих вопросов:

1. Выборы председателя собрания и секретаря собрания СНТ «Усадьба.

2. Снятия полномочия председателя правления Г.СА..

3. Выборы председателя правления СНТ «Усадьба».

4. Выборы членов правления.

5. Выборы членов ревизионной комиссии СНТ «Усадьба».

6. Утверждение сметы на 2019 года.

7. Утверждение Устава СНТ «Усадьба».

8. Изменение юридического адреса.

По первому вопросу: выбрали председателем собрания – Х.И.Л., секретарем – Е.Е.П.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом № 1 общего собрания СНТ «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Усадьба» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о том, что лицом, уполномоченным без доверенности представлять интересы от имени юридического лица является председатель Х.И.Л. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания членов СНТ «Усадьба» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Городищенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в СНТ «Усадьба» зарегистрировано 215 членов товарищества, данное обстоятельство в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не доказываются вновь.

Согласно списку присутствующих на общем собрании членов СНТ в собрании принимало участие 131 член товарищества.

Между тем, в списке присутствующих на собрании Г.Т.А., Ф.О.С., М.М.А., С.Н.М., Ш.А.О., Аратюнян А, П.Е.В., З.Е.В., Х.А.Н,, М.Д., З.Т.С., С.В.В,, М.Ю.Ю., М.В.Н., С.Ю.М., П.В.Н. (16 человек) – не являются членами СНТ «Усадьба», исходя из этого, указанные лица не имели права принимать участия в голосовании на общем собрании.

12 человек – под номерами в списке 81, 1-1, 23, 20, 58, 59, 67, 36, 69, 72, 11, 113, на момент проведения собрания вышли из состава СНТ «Усадьба» на основании личного заявления, кроме того указанном списке неоднократно указаны одни и те же лица.

Таким образом, на собрании СНТ «Усадьба» ДД.ММ.ГГГГ фактически присутствовало 78 членов СНТ «Усадьба».

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что для определения кворума должны учитываться 215 членов СНТ «Усадьба», суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Усадьба» отсутствовал кворум, поскольку на собрании присутствовало 78 человек из числа членов СНТ, что составляет 36,3 % от общего числа членов СНТ «Усадьба».

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что иск заявлен истцом обоснованно, поскольку, как видно из содержания протокола, которым оформлены оспариваемые решения данным собранием, в числе прочего состоялись выборы председателя правления, выборы членов ревизионной комиссии.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права истца, касающиеся деятельности данного товарищества.

Бремя доказывания значимого обстоятельства о наличии кворума общего собрания лежит на ответчике.

Вместе с тем стороной ответчика СНТ «Усадьба» не доказано наличие кворума на общем собрании членов СНТ «Усадьба» ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что основания у инициаторов собрания для самостоятельной организации и проведения такого собрания в порядке статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ отсутствовали.

В силу части 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ принятие решения о проведении внеочередного общего собрания товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования отнесено к исключительной компетенции правления товарищества.

Правление СНТ «СНТ «Усадьба» в свою очередь, не принимало решения о необходимости проведения оспариваемого внеочередного общего членов товарищества в форме.

При таких обстоятельствах не может быть принят довод стороны ответчика о том, что протоколом № 1-а от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания членов СНТ «Усадьба» в заочной форме, подтверждены решения, принятые на общем собрании членов СТН «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для проведения заочной части оспариваемого собрания бюллетени голосования не формировались, не утверждались.

Соответственно, проведение внеочередного собрания в отсутствие законных оснований его созыва влечет недействительность решений такого собрания.

Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ «Усадьба» являются существенными, влияли на волеизъявление его участников, в том числе, ввиду сложившейся ситуации в садоводческом сообществе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Г.СА. о признании несостоявшимся общее собрание членов СНТ «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, решения очередного общего собрания членов СНТ «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку они приняты в отсутствие кворума.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание исследованные по делу доказательства в совокупности с действующими положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что в целом, ни по одному из постановленных в повестке собрания вопросов, общее собрание членов СНТ «Усадьба» не было правомочно принимать какое-либо решение, поскольку был нарушен порядок созыва внеочередного собрания и отсутствовал кворум участников, как это предусмотрено законом и Уставом товарищества.

Руководствуясь положениями статей 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими принятие решения собрания, основания для оспаривания решения собрания или признания его ничтожности, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что ответчиком был нарушен порядок созыва, уведомления, подготовки и проведения собрания 25 мая 2019 года, отсутствовал кворум на собрании, чем были нарушены права Г.СА., как члена СНТ «Усадьба», на участие в законно созванном и проведенном общем собрании и на принятие решений, касающихся деятельности данного товарищества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Г.СА. о признании недействительными решений и протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования истца об аннулировании всех записей в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенных на основании решения общего собрания членов СНТ «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001.

Если представлены все необходимые документы, то у инспекции ФНС России не будет оснований для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в садоводческих некоммерческих товариществах, рассматриваются судами общей юрисдикции.

Таким образом, на основании рассмотренных исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРЮЛ будут внесены изменения путем аннулирования предыдущей записи или внесения новой.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оснований для исключения всех записей в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенных на основании решения общего собрания членов СНТ «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, следовательно, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.СА. к садоводческому некоммерческому товариществу «Усадьба» – удовлетворить частично.

Признать несостоявшимся решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности председателя правления Г.СА. и избрании председателем Х.И.Л..

Признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Усадьба» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной регистрацию Х.И.Л. в Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области в качестве председателя правления СНТ «Усадьба».

В удовлетворении исковых требований Г.СА. к садоводческому некоммерческому товариществу «Усадьба» в остальной части – отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова