Решение по делу № 12-47/2023 от 11.04.2023

Мировой судья <данные изъяты> №

Судебного участка <адрес>

Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                            пгт.Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>) на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Нестерова В. М., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Поверенный А.И. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, находя его подлежащим отмене в части не применения конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Указывает, что назначенное административное наказание в отношении Нестерова В.М. является мягким и не соответствующим правонарушению, совершенному им с использованием запрещенного способа добычи водных биологических ресурсов. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», полагает, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку Нестеров В.М. работает <данные изъяты>, рыболовство не является основным законным источником к существованию. Считает, что допущенное Нестеровым В.М. правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и водных биологических ресурсов, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам. В обоснование своих доводов приводит положения федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов». Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возвратить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения конфискации.

В судебное заседание представитель Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>), а также Нестеров В.М. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой;

Согласно положениям ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. В правилах рыболовства устанавливаются, в том числе виды разрешенного рыболовства, ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов.

В силу пп. «а» п. 26.4.1 правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N620, на Ладожском озере с бассейнами впадающих в него рек запрещается применение сетей всех типов.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Нестеров В.М.1 <данные изъяты> чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам <данные изъяты> рублей.

Виновность Нестерова В.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом изъятия вещей, имущества, биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Нестерова В.М. 1<данные изъяты> квитанцией приема изъятых вещей и документов на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра №; планом схемой совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ инспекторами Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> северо-западного управления Росрыболовства на <адрес> был установлен Нестеров В.М. при осуществлении им добычи (вылова) биологических ресурсов двумя ставными сетями <данные изъяты> Нестеровым В.М. были добыты <данные изъяты> расчетом ущерба, причиненного водным биоресурсам от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Изучив представленные письменные материалы дела, заслушав позицию Нестерова В.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и виновности Нестерова В.М. в его совершении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Нестерова В.М. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Нестерова В.М. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Нестерова В.М. от административной ответственности мировой судья правомерно не усмотрел с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения.

Административное наказание, назначенное Нестерову В.М. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в размере, приближенном к минимальному, является справедливым, учитывая характер совершенного административного правонарушения, <данные изъяты>

Приведенные в жалобе доводы о том, что судьей при назначении наказания неправомерно не назначено дополнительное наказание в виде конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов - двух ставных сетей, являются несостоятельными, поскольку назначение предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ наказания в виде конфискации судна и других орудий добычи (лова) водных биологических ресурсов относится к исключительной компетенции суда и является его правом, а не обязанностью.

Отсутствие оснований для конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов судьей в обжалуемом постановлении мотивировано характером административного правонарушения, его последствиями, данными о личности Нестерова В.М., <данные изъяты>

С учетом вышеназванных обстоятельств, целей наказания, определенных ст.3.1 КоАП РФ, оснований не соглашаться с данным выводов суда не имеется, поскольку мировым судьей дана полная оценка всем обстоятельствам дела, в том числе мотивированы выводы о не назначении Нестерову В.М. дополнительного наказания в виде конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о признании Нестерова В. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> (трех тысяч) рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Поверенного А.И. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <адрес>).

Судья                                                                                Е.В. Волосюк