Решение по делу № 33а-4057/2019 от 20.03.2019

Судья: Гуляева Т.С. № 33А-4057

Докладчик: Бегунович В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» апреля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Михеевой С.Н., Копыловой Е.В.

при секретаре Алексеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Шевченко Владимира Ивановича к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области Серебряковой И.А., старшему судебному приставу МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области Хахалиной Т.А., УФССП по Кемеровской области об оспаривании решения, принятого должностным лицом службы судебных приставов в форме письма от 26.09.2018 г.,

по апелляционным жалобам Шевченко В.И. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании решения, принятого должностным лицом службы судебных приставов в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что 17.09.2018 им было подано заявление в УФССП по Кемеровской области на официальный адрес электронной почты mail@r42.fsspras.ru. на имя главного судебного пристава Кемеровской области Д.Г.Ткаченко, в котором истец просил принять решение об обязании соответствующего ОСП УФССП по Кемеровской области предоставить копии документов, заверенные надлежащим образом, положенных в основу решения судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2014 года об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, а именно: приказа от 31.07.2014 года № дубликата вкладыша в трудовую книжку №. Данные документы представлены в ОСП должником ООО «Белсах» во исполнение решения суда и ранее не были приобщены судебным приставом-исполнителем в материалы исполнительного производства, не были вручены истцу. О данных документах ему впервые стало известно из постановления от 12.10.2017 №42002/17/3190071. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признано решением Беловского городского суда законным.

На указанное заявление истцом получено письмо от 26.09.2018 №42002/18/1538627 за подписью старшего судебного пристава МОСП по городу Белово и Беловскому району.

Истец считает, что старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району необоснованно и незаконно не был дан ответ на обращение от 17.09.2018 по существу заявленных вопросов, как того требуют положения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району не был опровергнут ни один из заявленных заявителем доводов.

Полагает, что в связи с этим нарушено гарантированное заявителю право на получение ответа на обращение по существу заявленных вопросов.

Административный истец просил:

признать не соответствующими требованиям закона решения, принятые должностным лицом службы судебных приставов в форме письма от 26.09.2018 № 42002/18/1538627 по заявлению от 17.09.2018 года;

принять надлежащие меры, направленные на восстановление и защиту нарушенного права, гарантированного частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на получение письменного ответа по существу поставленных в обращениях от 17.09.2018 года вопросов;

за нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», за неисполнение возложенной пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязанности, применить ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, к должностным лицам службы судебных приставов, которыми нарушены положения закона.

Решением Беловского городского суда от 21 декабря 2018 года постановлено в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах Шевченко В.И. просит решение суда отменить. Считает необоснованными выводы суда о том, что ответ от 26.09.2018 соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На апелляционные жалобы судебным приставом-исполнителем принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Серебрякова И.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Истец, старший судебный пристав МОСП по г.Белово и Беловскому району, представители УФССП по Кемеровской области и ООО «Белсах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Шевченко В.И. должностными лицами службы судебных приставов рассмотрено в соответствии с требованиями закона, и права Шевченко В.И. при этом каким-либо образом нарушены не были.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 10 указанного Федерального закона).

В соответствии частью 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела установлено, что 18.11.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району Серебряковой И.А. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство № в отношении должника ООО «Белсах» с предметом исполнения: признать увольнение Шевченко В.И. по приказу № от 06.10.2009 ООО «Белсах» незаконным (т.1 л.д.249).

17.09.2018 Шевченко В.И. направил в Федеральную службу судебных приставов обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (т.1 л.д.31).

В обращении Шевченко В.И. ходатайствовал о предоставлении ему надлежаще заверенных копий приказа от 31.07.2014 года № и дубликата вкладыша в трудовую книжку №, которые, по его мнению, являлись основанием для принятия постановления об окончании исполнительного производства №, и о которых Шевченко В.И. впервые стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017.

26.09.2018 начальником МОСП по г.Белово и Беловскому району Хахалиной Т.А. на обращение Шевченко В.И. был подготовлен оспариваемый ответ ( т.1 л.д.29), в котором Шевченко В.И. разъяснено, что в подтверждение исполнения требований исполнительного документа должником были представлены приказ ООО «Белсах» от 31.07.2013 № и дубликат вкладыша в трудовую книжку №. В постановлении судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства была ошибочно сделана ссылка на приказ от 31.07.2014 года № и дубликат вкладыша в трудовую книжку №. Данное постановление было отменено старшим судебным приставом.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Серебрякова И.А. также пояснила, что допустила в постановлении от 12.10.2017 года описку в дате приказа и номере дубликата вкладыша в трудовую книжку.

Таким образом, оспариваемый ответ дан административному истцу в установленный законом срок и содержит разъяснения по всем постановленным в обращении вопросам, а значит соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы административного искового заявления и апелляционных жалоб о нарушении оспариваемым ответом норм названного Федерального закона и прав административного истца не соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В апелляционных жалобах Шевченко В.И. заявлял о вынесении судом апелляционной инстанции частных определений в связи с допущенными, по его мнению, нарушениями закона судом первой инстанции, однако оснований для принятия по делу частных определений судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: