Решение по делу № 2-4420/2023 от 10.04.2023

        Дело № 2-4420/2023

УИД 50RS0048-01-2023-002886-78

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                            г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре судебного заседания Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива (в порядке суброгации) в размере 56 994,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 910,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 9 августа 2022 года в результате залива была повреждена квартира <№ обезличен>, расположенная по адресу: <адрес>, застрахованная по договору страхования в ООО «СК Согласие».

Согласно акту осмотра и страховому акту залив вышеуказанной квартиры произошел по причине течи полотенцесушителя, образовавшегося свища на полотенцесушителе в вышерасположенной квартире, собственником которого на момент залива был ответчик.

19 августа 2022 по факту произошедшего залива ФИО6 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, зарегистрированном №165335/22.

ООО «СК Согласие» признано произошедшее событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 56 994,00 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежными поручениями №309623, 309619 от 22 сентября 2022 года.

Определением суда от 10 июля 2022 года произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО1 - собственника квартиры <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 56 994, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,00 руб., почтовые расходы в размере 92,40 руб.

Истец ООО «СК Согласие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №<№ обезличен> отправлению 4 августа 2023 года присвоен трек-номер, а 7 августа 2023 года состоялось вручение адресату.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по двум адресам в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами <№ обезличен> с сайта Почты России, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что между ФИО7, являющейся собственником квартиры <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес> и ООО «СК Согласие» был заключен договор страхования вышеуказанной квартиры №0080403-202655486/21-ИФМК от 12 августа 2021 года.

9 августа 2022 года произошел залив застрахованной квартиры с верхнего этажа квартиры <№ обезличен> в результате течи трубы крана на полотенцесушителе, что подтверждается актом осмотра от 25 августа 2022 года.

Согласно акту осмотра от 23 августа 2022 года №165335/22 объекта страхования - квартиры № 18 повреждение имущества произошло в результате залива, произошедшего из-за проникновения жидкости из чужих помещений 9 августа 2022 года.

Заключением ООО «Аванта» №ОЦС-12-22 по состоянию на 9 августа 2022 года, выполненного 10 сентября 2022 года рыночная стоимость восстановления поврежденного имущества, расположенного по адресу: <адрес> учетом физического износа и НДС 20% составляет 32 465, 60 руб., рыночная стоимость восстановления поврежденного имущества с учетом физического износа составляет 104 110, 52 руб., а рыночная стоимость восстановления (ремонта) помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. 1-я Лесная, д. 10, корп.2, <адрес> учетом физического износа и НДС 20% составляет 136 756, 12 руб.

<дата> собственник указанного жилого помещения обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, зарегистрированном <№ обезличен>.

В соответствии со страховыми актами №165335/22, 165335/22-1 от 21 сентября 2022 года залив в квартире <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес> признан страховым случаем, убытки в размере 34 994 руб., 22 000, 00 руб. подлежали выплате страхователю.

Выполняя свои обязательства по договору страхования ООО «СК Согласие» выплатило собственнику квартиры № 18 страховое возмещение в размере 56 994, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями №309623, №309619 от 22 сентября 2022 года.

Разрешая вопрос об ответственности за причиненный вред, суд исходит из следующего.

Установлено, что залитие квартиры № 18 произошло из вышерасположенной квартиры № 26 причине течи полотенцесушителя, образовавшегося свища на полотенцесушителе.

Согласно представленному в материалы дела договору участия в долевом строительстве №7/2-1/1/7/26 от 15 декабря 2017 года заключенному между ЗАО «Экспериментальный керамический завод» и ФИО1 его предметом является квартира <№ обезличен>.

Сведения об иных собственниках вышеуказанного помещения в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 4 названной статьи установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданских правоотношений должны осуществлять свои гражданские права добросовестно и разумно.

Владея квартирой № <№ обезличен> по адресу: <адрес>, на праве собственности, ФИО1 должна была содержать свое имущество в надлежащем состоянии, в том числе, осуществлять работы по замене труб в соответствии с требованиями технических регламентов, из качественного материала, обслуживать их, своевременно выявлять неисправности.

Размер заявленного истцом ущерба определен в соответствии с расчетом составленным специалистом ООО «Аванта», в ходе рассмотрения дела указанный размер ущерба опровергнут какими-либо доказательствами не был.

При этом суд отмечает, что согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Допустимыми и относимыми доказательствами отсутствие своей вины ответчиком не подтверждены, залив произошел в работе шахты сантехнических стояков, которые находятся в зоне ответственности собственника, и в результате приобретения квартиры, именно на ответчика возлагается обязанность содержания имущества, находящегося в квартире в надлежащем, исправном состоянии.

Кроме того отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика ФИО1, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 56 994 руб., а также сумму в размере 1 910,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также 92,40 руб. – почтовые расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

    решил:

      Иск ООО «СК Согласие» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 56 994,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910,00 руб., почтовые расходы в размере 92,40 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Н.Н. Тягай