Решение по делу № 2-1435/2016 от 02.02.2016

К делу № 2-1438/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» марта 2016 года                                                           г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Чесебий С.А.

с участием

представителя истца – Емтыль ФИО9

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - Козловой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Апазаова ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и неустойки,

    У С Т А Н О В И Л :

    Истец Апазаов ФИО12 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и неустойки. В обоснование иска указал, что 07.11.2015г. произошло ДТП по вине водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/н № под управлением Читао ФИО13. с Тойота- Камри, г/н №, принадлежащего Апазаову ФИО14 в результате чего автомобилю истца причинен ущерб. В установленном порядке истец обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра. По оценке специалистов страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота- Камри, г/н № составляет <данные изъяты> рублей, которые были выплачены истцу. Истец не согласился с произведенной оценкой полученных повреждений, так как выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения причиненных убытков, в связи с чем обратился к независимому эксперту Кошокову ФИО15 для оценки причиненного ущерба и для дальнейшей подачи искового заявления. Экспертная оценка суммы ущерба составляет <данные изъяты> руб.

    Просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение по выплате страхового возмещения по день судебного заседания, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, указав, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а после получения претензии истца, еще доплачено <данные изъяты> руб.. В случае удовлетворения иск просила снизить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Апазаова ФИО16. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, 07.11.2015г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Читао ФИО17. с Тойота- Камри, г/н №, принадлежащего Апазаову ФИО18

Гражданская ответственность Читао ФИО19. застрахована в ЗАО СК «ЭНИ.

Гражданская ответственность потерпевшего Апазаова ФИО20. застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ..

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Читао ФИО21

Как усматривается из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. Не согласившись с размером произведенной выплаты истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается страховым актом ДД.ММ.ГГГГ.

02.02 2016 г. истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже сели договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Определением Майкопского городского суда от 18.01.2016г. по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная эксперту ИП Кагазежеву ФИО22. Согласно заключению эксперта от 02.03.2016г. размер восстановительного ремонта автомобиля Тойота- Камри, г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчиком была произведена недоплата истцу суммы страхового возмещения, размер которой составит <данные изъяты> руб.), которая и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты в соответствии с требованиями ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился к страховщику с претензией с документами, обосновывающими его требования.

Таким образом, по мнению суда, установленный законом досудебный порядок истцом был соблюден.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>)

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п..п.54-57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку страховая выплата ответчиком была осуществлена не в полном размере, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за <данные изъяты> дн., в размере 1% за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, что составит <данные изъяты>).

Ответчиком в судебном заседании заявлено об уменьшении неустойки.

Между тем, оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна степени нарушения обязательства в данном случае не имеется, т.к. ее размер не превышает суммы основного долга.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом понесены расходы по оплате судебный экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также платы за оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые суд признает необходимыми для обращения в суд расходами и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «<адрес>».

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

               1. Иск Апазаова ФИО23 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и неустойки, удовлетворить частично.

        2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Апазаова ФИО24 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

        3. Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                            Ю.А. Богус