Решение по делу № 33-17904/2015 от 08.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17904/2015

г.Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего             Троценко Ю.Ю.

судей                         Гареевой Д.Р.

                              Пономаревой Л.Х.

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гильмутдиновой Р.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильмутдинова Р.Р. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Банк Москвы» об истребовании документов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между нею и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей. По условиям данного договора ОАО «Банк Москвы» открыл ей текущий счет №... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. дата ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день от ответчика документы она не получила. Просила суд обязать ОАО «Банк Москвы» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Гильмутдиновой ФИО7, находящиеся в ОАО «Банк Москвы», а именно: копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету (№...) с момента заключения договора от дата на момент подачи искового заявления в суд.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Гильмутдиновой ФИО8 к Открытому акционерному обществу Акционерному Коммерческому Банку «Банк Москвы» об истребовании документов отказано.

В апелляционной жалобе Гильмутдинова Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что она как потребитель банковских услуг вправе требовать предоставления ей информации о состоянии ее лицевого счета.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Как следует из материалов дела, датаг. между Гильмутдиновой Р.Р. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №... по условиям которого, Банк предоставил истице кредит на сумму ... рублей, сроком возврата - дата, с уплатой процентов в размере ... годовых.

дата Гильмутдинова Р.Р. направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Однако ответ на претензию не был получен.

В материалы дела представлена претензия от дата, список простых почтовых отправлений (л.д. ...).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения Истцом информации по кредиту, доказательства отказа ОАО «Банк Москвы» в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истицей не представлено доказательств о вручении Банку претензии от дата Представленный реестр почтовых отправлений не является надлежащим подтверждением направления именно истцом (или от его имени надлежащим образом уполномоченным лицом) претензии в адрес ответчика и получения ответчиком таковой. Кроме того, отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Гильмутдиновой Р.Р. документов по кредитному делу.

При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истицы на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильмутдиновой Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий             Ю.Ю. Троценко

Судьи                             Д.Р. Гареева

                         Л.Х. Пономарева

справка: судья Никоноров М.Я.