Решение по делу № 11-64/2020 от 28.05.2020

Дело № 11-64/2020 (2-294/2020)

УИД 22MS0137-01-2020-000352-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 июня 2020 года г.Барнаул

    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

    председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

    при секретаре Адамович Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сорокиной О.Г. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 28.02.2020 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Сорокиной О.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее также – ООО МФК «Займер») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула с исковым заявлением к Сорокиной О.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФО «Займер» (в настоящее время – ООО МФК «Займер») и Сорокиной О.Г. заключен договор потребительского займа № 1374435 от 28.07.2017 в размере 3500 руб., под 795,7 % годовых на срок до 18.08.2017. Договор заключен в электронном виде. Указывая на то, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец ООО МФК «Займер» просит взыскать с Сорокиной О.Г. задолженность в размере 13392,16 руб., из которых: 3500 руб. – сумма займа, 1602,30 руб. – проценты по договору за 21 день пользования займом в период с 28.07.2017 по 18.08.2017, 5346,70 руб. – проценты за 873 дня пользования займом за период с 19.08.2017 по 09.01.2020, 2943,16 руб. – пеня за период с 19.08.2017 по 09.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 535,69 руб., всего 13927,85 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 28.02.2020 исковые требования ООО МФК «Займер» к Сорокиной О.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Сорокиной О.Г. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № 1374435 от 28.07.2017 в размере 13392,16 руб., в том числе: 3500 руб. – сумма основного долга, 1602,30 руб. – проценты по договору за 21 день пользования займом в период с 28.07.2017 по 18.08.2017, 5346,70 руб. – проценты пользование займом за период с 19.08.2017 по 09.01.2020, 2943,16 руб. – пеня за период с 19.08.2017 по 09.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 535,69 руб., всего 13927,85 руб.

     Ответчик Сорокина О.Г., не согласившись с указанным решением суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение по делу № 2-294/2020 от 28.02.2020 по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к Сорокиной О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, принять по делу новое решение, которым уменьшить сумму задолженности согласно средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, взятой на официальном сайте Банка России за аналогичный период. В обоснование доводов жалобы указала, что взыскание процентов в размере 795,7 % за период 873 дня противоречит законодательству, поскольку фактически указывает о бессрочном характере обязательств заемщика. Расчет задолженности по договору микрозайма, произведенный исходя из указанной ставки, не может быть принят во внимание. Поскольку ООО «Займер» взысканы проценты за пользование займом в период с 28.07.2017 по 18.08.2018 (21 день), исходя из расчета 795,7 % годовых в размере 1602,20 руб., за остальной период пользования займом с ответчика подлежит взысканию проценты, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки. В связи с чем расчет задолженности должен быть следующим: сумма займа – 3500 руб., сумма процентов за пользование – 1602,30 руб., проценты за просрочку платежа за период с 19.08.2017 по 09.01.2020 – 630,88 руб.

    В судебное заседание Сорокина О.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась по имеющимся адресам.

    Истец по делу ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы Сорокиной О.Г. извещен.

    Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления организации.    

    Разрешая спор, мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

    При этом суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в пределах ее доводов в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Так Сорокина О.Г. не оспаривает факта заключения договора займа, ненадлежащее исполнение ею его условий, размер задолженности по договору и размер процентов за пользование займом в период действия договора, не соглашаясь только с размером процентов за пользование суммой займа в период с 19.08.2017 по 09.01.2020, указывая на необходимость применения при их расчете средневзвешенной процентной ставки.

    Между тем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится с выводами мирового судьи в данной части. Так при разрешении данного спора мировой судья правильно применил положения п. 9 ч. 1 ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с в редакции, действовавших на момент заключения договора, и обосновано удовлетворил исковые требования истца.

    Определяя размер процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, обоснованно исходя из положений закона о микрофинансовой деятельности, указал на их взыскание в пределах установленного ограничения.

    Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения – начисление процентов по договору ограничено трехкратным размером суммы займа.

    Этим же Федеральным законом Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дополнен ст. 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 230-ФЗ положения ст.ст. 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017. Данные ограничения действовали до 27.01.2019.

    С 28.01.2019 в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности признаны утратившими силу.

    Таким образом из вышеизложенного следует, что по договорам, заключенным в период с 01.01.2017 по 27.01.2019 (договор с Сорокиной О.Г. заключен в указанный период – 28.07.2017), проценты, предусмотренные договором займа на срок его действия, не могут превышать трехкратного размера суммы займа, по окончанию указанного срока - начисление процентов ограничено двукратной суммой непогашенной части займа. Сохраняется право на начисление штрафных санкций только на непогашенную часть суммы основного долга.

    Из материалов дела следует, что предъявленные к взысканию проценты за пользование заемными средствами не превышают установленного указанными нормами права размера, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и необходимости исчисления процентов исходя из средневзвешенной ставки являются несостоятельными.

    Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора ООО МФК «Займер», нарушающих права заемщика, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    апелляционную жалобу Сорокиной О.Г. оставить без удовлетворения, решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 28.02.2020 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Сорокиной О.Г. о взыскании задолженности по договору займа – без изменения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья

    Мотивированное определение составлено 26.06.2020.