Решение по делу № 2-6447/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-6447 (2015)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Бирюковой А.А.

с участием

прокурора – помощника прокурора

Советского района г.Брянска Ощепковой А.М.,

представителя истца по доверенности Сладковского В.В.,

ответчика Погребного М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» к Погребному М.П., Сикоре С.В. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, об устранении препятствий в пользовании помещением, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брянскстройразвитие» обратилось в суд с иском Погребному М.П., Сикоре С.В. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, об устранении препятствий в пользовании помещением, понуждении к совершению действий, в котором с учетом уточнений, просило суд признать Погребного М.П. утратившим право пользования комнатой №... здания общежития по адресу: <адрес>; признать Сикору С.В. утратившим право пользования комнатой №... здания общежития по адресу: <адрес>; обязать Погребного М.П. устранить препятствия в пользовании помещением комнаты №... здания общежития по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Брянскстройразвитие» на праве собственности; обязать Погребного М.П. освободить помещение комнаты №... здания общежития по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Брянскстройразвитие» на праве собственности, от принадлежащих Погребному М.П. личных вещей; взыскать с Погребного М.П. в пользу ООО «Брянскстройразвитие» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей. В обоснование иска истец указывает, что с <дата> ООО «Брянскстройразвитие» стало собственником общежития по адресу: <адрес>. Ранее, при прежнем собственнике П., решением межведомственной комиссии Советской районной администрации г.Брянска по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания №38/1 от 05.06.2012г., а также постановлением Брянской городской администрации №2327-П от 21.09.2012г. здание общежития по указанному выше адресу признано непригодным для проживания. В настоящее время истец намерен осуществить снос данного здания, однако в общежитии, в комнате №... зарегистрирован Погребной М.П., который в ней не проживает, но в которой присутствуют его предметы и личные вещи, наличие которых препятствует истцу осуществить снос здания. Ранее здание общежития принадлежало ФГУП «Брянское авиационное предприятие», куда Погребной М.П. был вселен как работник этого предприятия на период работы. В настоящее время ФГУП «Брянское авиационное предприятие» ликвидировано. <дата> в комнате №... общежития был зарегистрирован Сикора С.В., настоящее место жительства и пребывания которого никому не известно. В <дата> с открытых торгов здание общежития было приобретено П. с условием обязательного расселения жильцов общежития. В 2011 году прокурор Советского района г.Брянска обратился в суд с иском в интересах жильцов общежития к П. о расселении, в качестве соистца по данному делу была привлечен Погребной М.П. Решением суда от 19.07.2013г. исковые требования прокурора удовлетворены частично, постановлено: П. произвести расселение жильцов из принадлежащего ему общежития, из занимаемых ими жилых помещений с предоставлением равноценных занимаемым жилых помещений в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, после вступления решения суда в законную силу. 23.08.2013г. по указанному делу принято дополнительное решение, которым признано незаконным бездействие П., выразившееся в нерасселении жильцов своего общежития согласно обязательствам, принятых им при покупке здания. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14.01.2014г. решение Советского районного суда г.Брянска от 19.07.2013г. отменено в части обязания П. произвести расселение жильцов общежития по адресу: <адрес> из занимаемых ими жилых помещений с предоставлением равноценных занимаемым жилых помещений в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, также отменено дополнительное решение Советского районного суда г. Брянска от 23.08.2013г. В удовлетворении иска прокурору Советского района г.Брянска отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сладковский В.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Погребной М.П. исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными, указал, что у него отсутствует в собственности жилое помещение, в котором она мог бы зарегистрироваться.

Ответчик Сикора С.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно адресной справке от 04.09.2015г. Сикора С.В. зарегистрирован по месту жительства <адрес>, с <дата>. По указанному адресу направлялась судебная повестка, конверт возвращен с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Сикоры С.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области, которое было привлечено к участию в деле на основании определения суда от 17.08.2015 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Брянскстройразвитие» является собственником общежития по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АЖ №... от <дата> Право собственности за истцом зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <дата>.

Согласно паспортным данным в комнате №... указанного общежития зарегистрирован Погребной М.П. с <дата>

Согласно адресной справке от 04.09.2015г. Сикора С.В. зарегистрирован по месту жительства <адрес>, с <дата>.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (КУСП-№... от <дата>.), комната №... в общежитии находится в аварийном состоянии (нет ни дверей, ни вещей, частично провален пол), в ней никто не проживает. Комнату №... занимает Погребной М.П.

Как пояснил суду Погребной М.П., в комнате №... общежития по адресу: <адрес>,. находятся следующие его вещи: шкаф и кровать. Эти вещи ему не нужны, он считает их непригодными для использования.

Ранее указанное общежитие принадлежало ФГУП «Брянское авиационное предприятие», куда Погребной М.П. был вселен как работник этого предприятия, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

<дата> с открытых торгов общежитие было приобретено П. и <дата> передано последнему по акту изъятия и передачи имущества с условием обязательного расселения жильцов.

Решением межведомственной комиссии Советской районной администрации г.Брянска по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания №38/1 от 05.06.2012г., а также постановлением Брянской городской администрации №2327-П от 21.09.2012г. здание общежития по указанному выше адресу признано непригодным для проживания.

В 2011 году прокурор Советского района г.Брянска обратился в суд с иском в интересах жильцов общежития к П. о расселении. Погребной М.П. и Сикора С.В. были привлечены к участию в деле в качестве соистцов по делу. Решением суда от 19.07.2013г. исковые требования прокурора удовлетворены частично, суд постановил: П. произвести расселение жильцов из принадлежащего ему общежития, из занимаемых ими жилых помещений с предоставлением равноценных занимаемым жилых помещений в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, после вступления решения суда в законную силу.

23.08.2013 г. по указанному делу принято дополнительное решение, которым признано незаконным бездействие П., выразившееся в нерасселении жильцов своего общежития согласно обязательствам, принятым им при покупке здания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14.01.2014г. решение Советского районного суда г.Брянска от 19.07.2013 г. отменено в части обязания П. произвести расселение жильцов общежития по адресу: <адрес> из занимаемых ими жилых помещений с предоставлением равноценных занимаемым жилых помещений в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, также отменено приведенное выше дополнительное решение Советского районного суда г. Брянска от 23.08.2013 г. В удовлетворении данной части исковых требований прокурору Советского района г.Брянска отказано.

В данном апелляционном определении указано, что обязанность по расселению жильцов в порядке, предусмотренном нормами жилищного законодательства, могла быть возложена только на прежнего собственника здания общежития, расселение жильцов общежития П. возможно на условиях, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ч.2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

С учетом положения приведенной нормы, в связи с передачей здания общежития №... по <адрес> в собственность П., а впоследствии ООО «Брянскстройразвитие», существующие договоры найма жилого помещения в общежитии прекратили свое действие.

В соответствии с п.1 ст.129 ГК РФ объектами, ограниченными в обороте, признаются объекты, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота.

Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч.3 ст.19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений приведенных норм следует, что Жилищный кодекс РФ применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается, что здание, используемое под общежитие, не находится ни в государственной, ни в муниципальной собственности, а принадлежит юридическому лицу на праве собственности.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 23.11.2005г. за третий квартал 2005г., если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Кодекса, регулирующие предоставление и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.

В связи с тем, что Погребной М.П. зарегистрирован в комнате №... общежития по адресу: <адрес> и Сикора С.В. зарегистрирован в комнате №... общежития по адресу: <адрес> на условиях, не относящихся к договорам социального найма жилого помещения или договорами найма жилого помещения в общежитии, а также с учетом того, что собственником жилого помещения является юридическое лицо – истец по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Брянскстройразвитие» о признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения нарушений его права, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

Ввиду наличия личных вещей Погребного М.П. в комнате №... общежития по адресу: <адрес>, требования собственника ООО «Брянскстройразвитие» об устранении препятствий в пользовании собственнику помещением комнаты №... по указанному адресу и о понуждении к ее освобождению от личных вещей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела в суде, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №112 от 16.02.2015г.

Как следует из положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, как следует из положений данной статьи, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Погребного М.П. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. соразмерно удовлетворенным в отношении него исковым требованиям.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Брянскстройразвитие» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» к Погребному М.П., Сикоре С.В. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, об устранении препятствий в пользовании помещением, понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать Погребного М.П. утратившим право пользования комнатой №... здания общежития по адресу: <адрес>.

Признать Сикору С.В. утратившим право пользования комнатой №... здания общежития по адресу: <адрес>.

Обязать Погребного М.П. устранить препятствия в пользовании Обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» комнатой №... здания общежития по адресу: <адрес>.

Обязать Погребного М.П. освободить помещение комнаты №... здания общежития по адресу: <адрес> от принадлежащих Погребному М.П. личных вещей.

Данное решение является основанием для снятия Погребного М.П., Сикоры С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №... и комната №... соответственно.

Взыскать с Погребного М.П. в пользу ООО «Брянскстройразвитие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Стольникова А.Г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2015 года.

Судья Стольникова А.Г.