Решение по делу № 33-1396/2022 от 26.05.2022

Председательствующий: Стрельцова Е.Г.

УИД 19RS0001-02-2019-000926-89

Дело № 33 - 1396 / 2022 год

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года                                                                               г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Тюкпиекова А.Н. к Аржанову К.Л. и Аржановой И.Г. об устранении препятствий в праве пользования

по частной жалобе Старцева Семена Михайловича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2021 года, которым удовлетворено заявление взыскателя о замене должников в исполнительном производстве,

установил:

по данному делу определением суда от 29.10.2021 г. по заявлению взыскателя Тюкпиекова А.Н. должники в исполнительном производстве Аржанов К.Л. и Аржанова И.Г. заменены на их правопреемника Старцева С.М. (л.д.67-68 т.2).

Старцев С.М. подал частную жалобу на определение суда, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая, что со стороны заявителя Тюкпиекова А.Н. не предоставлены доказательства невозможности исполнения ответчиками Аржановыми мирового соглашения о переносе жилого дома, находящегося в <адрес>. Он купил этот дом по договору купли-продажи, в котором не предусмотрено его обязанности перенести дом за свой счёт, а согласно этому договору данная обязанность остается за Аржановыми. Он не препятствует переносу дома с сохранением стоимости за счёт первоначальных ответчиков Аржановых, которые от своих обязательств по переносу дома за свой счёт не отказывались, исполнительное производство в отношении них не окончено, доказательств невозможности исполнения мирового соглашения суду не представлено. В настоящем случае выбытие стороны в обязательстве не произошло. Смена собственника дома не препятствует исполнению мирового соглашения. Замена ответчиков Аржановых возможна была только с его согласия, в противном случае это противоречит договору купли-продажи дома (л.д.71 т.2).

В возражениях относительно частной жалобы представитель истца выражает согласие с определением суда (л.д.101-102 т.2).

В дополнении к частной жалобе Старцев С.М. указал, что дом, находящийся в <адрес>, он продал 28.03.2022 г.

Проверив в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> Тюкпиеков А.Н. предъявил к собственникам жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> Аржанову К.Л. и Аржановой И.Г. иск о переносе этого их жилого дома на три метра от границы его земельного участка (л.д.3 т.1).

08.04.2019 г. по данному делу определением суда утверждено мировое соглашение сторон, которым предусмотрено, что Аржанов К.Л. и Аржанова И.Г. своими силами и средствами до 31.10.2019 г. производят перенос жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (далее – спорный жилой дом), на 3 метра от границы земельного участка Тюкпиекова А.Н. (л.д.77-78 т.1).

20.11.2019 г. представителю Тюкпиекова А.Н. по его заявлению суд выдал исполнительные листы для принудительного исполнения мирового соглашения (л.д.133 и 135-136, 137-138 т.1), и возбуждено исполнительное производство № (л.д.40, 47 т.2).

30.06.2021 г. по результатам открытых торгов, объявление о которых было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, должник Аржанова И.Г. в лице её финансового управляющего продала Старцеву С.М. спорный жилой дом с земельным участком по договору купли-продажи, в пункте 6 которого предусмотрено, что до его заключения покупатель уведомлён о наличии обременения в виде необходимости переноса существующего строения на 3 метра от соседнего земельного участка, установленного определением суда (л.д.160-163 т.1).

18.07.2019 г. решением арбитражного суда Аржанов К.Л. признан несостоятельным (банкротом) (л.д.173-174 т.1).

23.09.2019 г. решением арбитражного суда Аржанова И.Г. признана несостоятельным (банкротом) (л.д.167-169 т.1).

Установив эти обстоятельства, суд удовлетворил заявление взыскателя Тюкпиекова А.Н. - определением суда от 29.10.2021 г. должники в указанном выше исполнительном производстве Аржанова И.Г. и Аржанов К.Л. заменены на их правопреемника Старцева С.М. (л.д.67-68 т.2).

Верховный суд Республики Хакасия по доводам частной жалобы Старцева С.М. не установил оснований для иных выводов.

Нормой части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований статьи 210 этого Кодекса собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, мировое соглашение о переносе спорного жилого дома Аржановы заключили с Тюкпиековым А.Н. как собственники этого жилого дома.

Статьёй 392.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 этого Кодекса перевод долга с должника на другое лицо может быть произведён по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

По договору купли-продажи спорного жилого дома от 30.06.2021 г., как видно из его содержания, к покупателю Старцеву С.М. перешли все права и обязанности собственника этого дома, при этом в пункте 6 договора стороны указали, что до его заключения покупатель уведомлён о наличии обременения в виде необходимости переноса существующего строения на 3 метра от соседнего земельного участка, установленного определением суда.

Таким образом, с передачей покупателю Старцеву С.М. всех прав и обязанностей по договору перешла и обязанность собственника спорного жилого дома по его переносу в соответствии с утверждённым судом мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, поскольку с переводом долга на Старцева С.М. первоначальные должники Аржановы выбыли из обязательства по переносу спорного жилого дома, суд правильно допустил в исполнительном производстве замену должников Аржановых на их правопреемника Старцева С.М.

Частная жалоба Старцева С.М. вывод суда не опровергает, оснований для отмены определения суда по её доводам не имеется.

Доводы же Старцева С.М., изложенные в дополнении к частной жалобе, что 28.03.2022 г. он продал спорный жилой дом, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда на момент его принятия – на 29 октября 2021 года.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия

определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Старцева С.М. без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия                                            А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2022 г.