Решение от 28.11.2023 по делу № 8Г-22690/2023 [88-22943/2023] от 02.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      88-22943/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                 28 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Гунгера Ю.В., Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Советским районным судом г. Воронежа гражданское дело №22RS0067-01-2022-001471-23 по иску Хорошева Даниила Александровича к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Астро-Волга» на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Астро-Волга»- Степанищевой Е.Н., поддержавшей кассационную жалобу,

установила:

Хорошев Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») о взыскании страховой выплаты в размере 260 500 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований страховщиком в добровольном порядке, расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 7 августа 2021 г. на 56-м километре автодороги Барнаул- Павловск-Ребриха произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21140 под управлением водителя Степанова Р.А., автомобиля Субару Легаси, под управлением Хорошева Д.А., автомобиля Тойота Кроун Маджеста под управлением Алиева М.М., Митсубиси Легнум, под управлением Карпова А.Е. Принадлежащий истцу автомобиль Субару Легаси в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Степанова Р.А., автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга». Ответственность самого Хорошева Д.А. застрахована не была.

13 августа 2021г. Хорошев Д.А. обратился в АО «СК «Астро-Волга» за страховой выплатой, однако письмом от 2 сентября 2021г. страховая компания отказала истцу в страховой выплате сославшись на несоответствие полученных автомобилем истца повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 7 августа 2021 г.

Претензия о выплате страхового возмещения, направленная Хорошевым Д.А. в адрес страховой компании 15 октября 2021г., оставлена страховщиком без ответа.

Решением Финансового уполномоченного от 10 марта 2022г. в удовлетворении заявления Хорошева Д.А. отказано.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 марта 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2023 г., исковые требования Хорошева Д.А. удовлетворены. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу Хорошева Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 262 535 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 131 267 руб. 83 коп., а так же в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., а всего взыскано 423 803 руб. 49 коп. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы взыскано 23 855 руб. 52 коп. С АО «СК «Астро-Волга» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 6 125 руб. 35 коп.

В кассационной жалобе ООО «СК «Астро-Волга» просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указало на отсутствии оснований для взыскания в пользу истца страховой выплаты, на обоснованность отказа страховщика в такой выплате, которая подтверждена как экспертным заключением, полученным страховщиком, так и экспертным заключением, полученным в ходе разрешения заявления Хорошева Д.А., Финансовым уполномоченным. Считает, что оснований для производства по делу судебной экспертизы у суда не было. Выражает несогласие с экспертным заключением ФБУ АЛСЭ, положенное судом в основу решения, ссылаясь на рецензию ООО «ИЦ Технология». Считает, что заключение экспертов АЛСЭ является недопустимым доказательством. Отмечает, что судом проигнорировано ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы с обязательным представлением поврежденного транспортного средства к очному осмотру судебному эксперту.

Представитель АО «СК «Астро-Волга»-Степанищева Е.Н., участвующая в суде кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи, кассационную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло 7 августа 2021г. в 22-25 час. на 56-м километре автодороги Барнаул-Павловск-Ребриха по вине водителя Степанова Р.А., управлявшего автомобилем № с регистрационным знаком №, поврежден принадлежащий Хорошеву Д.А. автомобиль Субару Легаси, с регистрационным знаком №, а также автомобиль Тойота Кроун, с регистрационным знаком №, под управлением Алиева М.М., автомобиль Митсубиси Легнум с регистрационным знаком №, под управлением Карпова А.Н., гидроцикл Кавасаки, принадлежащий Антошкину Д.А.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Павловский по делу об административном правонарушении № от 7 августа 2021г. Степанов Р.Н. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность Степанова Р.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Астро-Волга». Автогражданская ответственность Хорошева Д.А. застрахована не была.

13 августа 2021 г. Хорошев Д.А. подал в АО «Астро-Волга» заявление о выплате страхового возмещения.

19 августа 2021 г. страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, по результатам которого составлен акт. Письмом от 2 сентября 2021г. страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для признания данного события страховым случаем и об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения ввиду того, что повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при заявленных обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Такие выводы страховщик основывал на заключении экспертизы от 31 августа 2021 г. № № подготовленном ООО ИЦ «Технология» по поручению страховщика.

15 октября 2021 г. Хорошев Д.А. направил в адрес АО «Астро-Волга» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 213 200 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Указанная претензия получена страховщиком 28 октября 2021г., однако ответа на нее не поступило, в связи с чем Хорошев Д.А. направил обращение в службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного №У-22-11002/5010-008 от 10 марта 2022 г. в удовлетворении обращения Хорошева Д.А. отказано ввиду несоответствия повреждений, образованных на принадлежащем ему автомобиле, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, со ссылкой на выводы, содержащиеся в проведенном по инициативе Финансового уполномоченного экспертном заключении ООО «Авто-АЗМ» от 22 февраля 2022г.

При разрешении спора судом по делу назначено производство судебной экспертизы.

Согласно заключению ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №2094/5-2, 2095/5-2 от 27 декабря 2022 г., составленному по результатам проведения судебной экспертизы экспертом-техником Чирковым Д.С., экспертом установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, исходя из которого на автомобиле Субару Легаси при столкновении с автомобилем Тойота Кроун в результате непосредственного контакта могли быть образованы повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси на дату дорожно-транспортного происшествия 7 августа 2021г. составила: определенная с учетом Методики, утвержденной Минюстом РФ: 501 800 руб. (без учета износа), 156 900 (с учетом износа); с учетом Единой методики ЦБ РФ - 463 152,32 руб. (без учета износа) и 262 535,66 руб. - с учетом износа.

Оценив установленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховой случай в расследуемой ситуации имел место, принадлежащий истцу автомобиль поврежден при описанных при обращении в страховую компанию обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Суд признал необоснованным отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения, необоснованным решение Финансового уполномоченного, и пришел к выводу о взыскании со страховщика страхового возмещения в сумме 262 535 руб. 66 коп., а так же предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа в размере половины страхового возмещения и компенсации морального вреда по основаниям, закрепленным в ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

На основании положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 195 данного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает, что такая оценка может быть произвольной и не основанной на объективном содержании сведений о фактах.

Указанным положениям норм материального и процессуального права обжалуемые судебные постановления соответствуют.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязательными условиями наступления ответственности как за причиненный ущерб, так и по договору ОСАГО являются наличие вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступлением последствий в виде причинения ущерба.

Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено соответствие имеющихся на автомобиле истца повреждений обстоятельствам ДТП, а также невыплаты ответчиком страхового возмещения суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертизы не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 6 вопроса 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020г., следует, что в случае, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░