Решение по делу № 33-3616/2024 от 04.03.2024

Судья: Говорухина Е.Н. УИД- 34RS0001-01-2023-000117-24

Дело № 33-3616/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей: Молоканова Д.А., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-2167/2023 по иску индивидуального предпринимателя Макаровой Екатерины Андреевны к Макарову Олегу Евгеньевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы

по апелляционной жалобе администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице представителя Зубанкова Сергея Викторовича

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования индивидуального предпринимателя Макаровой Екатерины Андреевны к Макарову Олегу Евгеньевичу о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № <...> от 6 октября 2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройРост» в лице генерального директора Макарова Олега Евгеньевича и индивидуальным предпринимателем Макаровой Екатериной Андреевной.

Взыскать с Макарова Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: серия № <...>, в пользу индивидуального предпринимателя Макаровой Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: серия № <...>, сумму уплаченную в счет договора купли-продажи недвижимого имущества № <...> от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......> рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей

Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ИП Макарова Е.А. обратилась с иском в суд к Макарову О.Е. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы.

Свои требования мотивировала тем, что 06 октября 2014 года между ООО «СтройРост» в лице генерального директора Макарова О.Е. и ИП Макаровой Е.А. заключен договор купли-продажи № <...>, согласно которому последняя приобрела в собственность следующее недвижимое имущество: здание административно-бытового корпуса, площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...> и здание ремонтно-механической мастерской, площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее спорные объекты недвижимости были приобретены ООО «СтройРост» на основании открытых торгов от 06 сентября 2013 года в рамках производства дела о банкротстве ОАО «ПМК-42» (А-12-9923/2011).

При обращении в Росреестр за регистрацией права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости государственная регистрация была приостановлена в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав, а также по причине того, что с заявлением о подтверждении права на учтённый объект в ЕГРН обратилось ненадлежащее лицо.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2022 года по делу <.......> ИП Макаровой Е.А. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в связи с отсутствием в ЕГРП данных о регистрации права собственности бывшим собственником - ООО «СтройРост».

На основании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № <...> по Волгоградской области 1 марта 2018 года ООО «СтройРост» исключено из ЕГРЮЛ.

Единственным участником ООО «СтройРост» являлся Макаров О.Е., которому после ликвидации данного юридического лица перешло в собственность ликвидируемое имущество.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № <...> от 06 октября 2014 года, обязать Макарова О.Е. вернуть ИП Макаровой Е.А. денежную сумму, внесенную за приобретение недвижимого имущества по договору купли- продажи недвижимого имущества № <...> от 06 октября 2014 года в размере 600 000 рублей. Взыскать с Макарова О.Е. в пользу ИП Макаровой Е.А. расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице представителя Зубанкова С.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Поскольку обжалуемое решение постановлено судом без привлечения к участию в деле администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области судом, то судом апелляционной инстанции 28 марта 2024 года было вынесено определение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждено, что решение постановлено судом без привлечения к участию в деле администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а дело - пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Панчишкиной М.С., возражавшей против удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Инициируя подачу иска, истец ссылалась на то что, 6 октября 2014 года между ИП Макаровой Е.А. (покупатель) и ООО «СтройРост» в лице генерального директора Макарова О.Е. (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № <...> Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № <...> от 6 октября 2014 года сумма оплаты по договору уплачена в размере <.......> рублей. Объекты недвижимости, приобретенные истцом, были ранее приобретены ООО «СтройРост» на основании открытых торгов от 6 сентября 2013 года в рамках производства дела о банкротстве ОАО «ПМК-42» (№ А12-9923/2011).

Согласно договору № <...> от 10 сентября 2013 года между ОАО «ПМК-42» и ООО «СтройРост», последнему передано в собственность здание административно-бытового корпуса по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, с ограждением, на земельном участке с кадастровым номером № <...>

Согласно договору № <...> от 10 сентября 2013 года между ОАО «ПМК-42» и ООО «СтройРост», последнему передано в собственность здание ремонтно-механической мастерской по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м., с ограждением на земельном участке, кадастровый номер № <...>

ИП Макарова Е.А. обратилась за регистрацией права собственности на указанные объекты.

20 сентября 2021 года ИП Макаровой Е.А. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также что Макарова Е.А. не является надлежащим лицом для подтверждения своего права собственности.

В 2021 году ИП Макарова Е.А. обратилась с иском в Арбитражный суд Волгоградской области о признании права собственности на указанные объекты, однако в удовлетворении исковых требований было отказано.

1 марта 2018 года ООО «СтройРост» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № <...> по Волгоградской области.

Поскольку единственным участником ООО «СтройРост», исключенного 1 марта 2018 года из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, являлся Макаров О.Е., то, по мнению истца, имущество ликвидируемого общества перешло в собственность Макарова О.Е.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом было инициировано настоящее судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью или др.)

1 марта 2018 года деятельность ООО «Строй Рост» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Положениями статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведенных положений закона следует, что требования о расторжении договора может быть предъявлено к стороне договора.

Макаров О.Е. стороной договора купли-продажи недвижимого имущества № <...> от 6 октября 2014 года не являлся.

Кроме того, на момент заключения данного договора, в ЕГРП отсутствовали данные о регистрации права на указанное имущество за продавцом ООО «СтройРост».

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии со статьей 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Из приведенных выше норм права следует, что закон не предусматривает возможности участника ликвидированного общества с ограниченной ответственностью занять место стороны в сделке, совершенной Обществом, поскольку ликвидация юридического лица означает полное прекращение его деятельности и не влечет правопреемства.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ, статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Однако данные нормы предусматривают лишь право на получение участником общества имущества при наличии такового на момент ликвидации и после расчетов с кредиторами, а не устанавливают право участника занять место стороны в сделке по отчуждению имущества общества ранее совершенной ликвидированным обществом.

Однако, такого имущества, как здания ремонтно-механической мастерской и административно-бытового корпуса, расположенных по адресу: <адрес>, в собственности продавца ООО «СтройРост» на тот момент не имелось, что было установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А12-15723/2011 (отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СтройРост» к ОАО «Передвижная механизированная колонна № <...>» о вынесении решения о государственной регистрации перехода ранее приобретенного права собственности на вышеуказанные здания); № А12-28406/2021 (отказано в удовлетворении исковых требований ИП Макаровой Е.А. к администрации о признании права собственности на вышеуказанные объекты).

Отсутствие у Макаровой Е.А. и ООО «СтройРост» права собственности на здания административно-бытового корпуса и ремонтно-механической мастерской, расположенных на участке с кадастровым номером № <...> установлены вступившими в законную силу решениями арбитражных судов.

При таких данных, исковые требования ИП Макаровой Е.А. к Макарову О.Е. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № <...> от 6 октября 2014 года являются незаконными и необоснованными.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2022 года по делу № <...> ИП Макаровой Е.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Ерзовского городского поселения о признании за ней права собственности на спорные объекты недвижимости, приобретенные ею у ООО «СтройРост» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № <...> от 6 октября 2014 года.

Указанным судебным актом установлено, что в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации прав как ИП Макаровой Е.А., так и ООО «СтройРост» на спорные объекты.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Волгоградской области, в настоящее время в ЕГРН содержатся лишь сведения об учете вышеуказанных зданий как бесхозных объектов недвижимого имущества.

Спорные объекты находятся на земельном участке неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не передавался в аренду либо иное пользование ни ООО «СтройРост», ни ИП Макаровой Е.А.

21 декабря 2005 гола земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на государственный кадастровый учет.

Постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № <...> от 12 мая 2009 года утверждена схема границ земельного участка площадью 29080 кв.м. по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев.

Постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № <...> от 18 октября 2010 года ОАО «ПМК-42» предоставлен в аренду на 11 месяцев указанный земельный участок, 19 октября 2010 года сторонами подписан договор аренды земельного участка.

С 20 сентября 2011 года земельный участок с кадастровым номером № <...> в пользование не предоставлялся.

4 февраля 2014 года ОАО «ПМК-42» ликвидировано в связи с завершением процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве.

Постановлением Главы Ерзовского городского поселения № <...> от 4 февраля 2020 года в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № <...> образованным земельным участкам присвоены номера: земельному участку площадью <.......> кв.м. по адресу: <адрес> земельному участку площадью <.......> кв.м. по адресу: <адрес>

Постановлением главы Ерзовского городского поселения № <...> от 5 февраля 2020 года утверждена схема расположения вышеуказанных земельных участков.

На основании данных межевого плана от 7 февраля 2020 года кадастрового инженера ФИО1, 6 марта 2020 года на государственный кадастровый учет поставлены образованные из земельного участка с кадастровым номером № <...> земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, земельный участок с кадастровым номером № <...> снят с кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости – здание административно бытового корпуса и здание ремонтно-механической мастерской, находится в постоянном (бессрочном пользовании администрации с 4 июня 2020 года, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

28 августа 2020 года и 31 августа 2020 года на основании соответствующих заявлений администрации здания административно-бытового корпуса и ремонтно-механической мастерской были приняты на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области как бесхозяйные объекты.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 июня 2023 года признано право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество:

нежилое здание «Административно-бытовой корпус», с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., располоэенное по адресу: <адрес>

нежилое здание «ремонтно-механическая мастерская», с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

28 сентября 2023 года Росреестром по Волгоградской области зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты за Ерзовским городским поселением.

В последующем, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 января 2024 года решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 июня 2023 года было отменено, заявление администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве, которое исключает возможность рассмотрения заявления администрации в порядке особого производства.

Учитывая, что на момент заключения спорного договора купли-продажи такого имущества, как здания ремонтно-механической мастерской и адмиистративно-бытового корпуса, в собственности продавца ООО «СтройРост» не имелось, в удовлетворении исковых требований ИП Макаровой Е.А. к Макарову О.Е. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № <...> от 6 октября 2014 года, взыскании суммы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Макаровой Екатерины Андреевны к Макарову Олегу Евгеньевичу о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы – отказать.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина