Решение по делу № 2-1237/2019 от 20.02.2019

Дело №2-1237/2019

64RS0045-01-2019-000913-19

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - СПГЭС) кШаповалову Василию Викторовичу, Шаповаловой Валентине Викторовне, Шаповалову Матвею Васильевичу о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

Поставщик электроэнергии СПГЭС определил задолженность Шаповалова В.В. в сумме 68128,71 руб. за период с 05.06.2007 по 15.10.2015. Энергия поставлялась в квартиру <адрес>. Судебным приказом указанная задолженность взыскана с ответчика Шаповалова. После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать указанную задолженность, пени в размере 3685 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 50-51).

Ответчик Шаповалов В.В. пояснил, что является собственником 1/3 доли в квартире, другими собственниками являются его бывшая жена – 1/3 доли и сын – 1/3 доли (л.д. 10). В этой связи он просил суд предложить истцу уточнить расчет с учетом других собственников и их долей в праве общей долевой собственности, а также с учетом заявления о применении последствий пропуска срока давности.

Представитель истца Липатова О.В. в судебном заседании уточнила требования и представила расчет задолженности каждого собственника, Шаповалова В.В. - 3557,46 руб., пени - 1228,46 руб.; Шаповаловой В.В. - 3557,46 руб., пени - 1228,46 руб.; Шаповалова М.В. - 3557,46 руб., пени -1228,46 руб. Указанные суммы она просила взыскать с ответчиков в пользу СПГЭС.

Ответчик Шаповалова Валентина Викторовна, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Шаповалова М.В., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ранее направленное истцом заявление о выдаче судебного приказа относилось к задолженности Шаповалова В.В. (л.д. 32).

Ответчик Шаповалов Василий Викторович исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2014 года по 15.10.2015 годав размере 3557,47 руб., пени в размере 1228,46 руб. признал (л.д. 55).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части заявленной к ответчику Шаповалоу Василию Викторовичу с учетом удовлетворения судом заявления ответчиков о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2 ст. 207 ГК РФ).

Истец, представляя уточненный расчет задолженности, исходил из того, что в отношении Шаповалова Василия Викторовича был вынесен судебный приказ, в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности в течение периода его действия не действовал.

Ответчик Шаповалов Василий Викторович признал иск, основанный на уточненном расчете.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные 173 ГПК РФ, ответчик поддержал заявленное ходатайство. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ исковые требования истца в части взыскания задолженности - 3557,46 руб., пени - 1228,46 руб. за период с 08.10.2014 года по 07.04.2015 года с Шаповалова Василия Викторовича подлежит удовлетворению (л.д. 44).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шаповалова Василия Викторовича в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Иных доказательств, подтверждающих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, истец не представил, из обстоятельств спора не усматривается уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В этой связи задолженность указанного ответчика сверх поименованной суммы удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования истца к ответчикам Шаповаловой Валентине Викторовне, Шаповалову Матвею Васильевичу не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать сШаповалова Василия Викторовичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» сумму долга за потребленную электроэнергию за период с01.07.2014 года по 15.10.2015 годав размере 3557,46 руб., пени в размере 1228,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019 года.

Судья В.Е. Бондаренко