Решение по делу № 2-5447/2023 от 05.06.2023

№ 2-5447/2023

УИД 63RS0045-01-2023-004974-50

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    31.07.2023 г.                             г.Самара

    Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5447/2023 по иску ООО «Феникс» к Машину Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Машиным Д.М. и АО "Тинькофф-Банк" был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 руб., согласно которому ответчик Репин А.Ю. после получения заемных денежных средств обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик          Машин Д.М. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 84 513,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк АО "Тинькофф-Банк" уступил право требование по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора цессии. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, ООО «Феникс» просит суд взыскать с Машина Д.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 513,81 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2 735,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Машин Дмитрий Михайлович в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил. Извещен по последнему месту жительства.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф-Банк" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

С учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Машиным Д.М. и АО "Тинькофф-Банк" был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 руб., согласно которому ответчик Репин А.Ю. после получения заемных денежных средств обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчик          Машин Д.М. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 84 513,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк АО "Тинькофф-Банк" уступил право требование по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора цессии.

В свою очередь, клиент обязался возвращать полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора, чего не было сделано.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

    Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, кроме того, ответчиком не оспорен.

    С учетом изложенного, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составит 84 513,81 руб.

В связи с изложенным, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 735,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Машину Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Машина Дмитрия Михайловича (паспорт серия №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 513 рубля 81 копейка, из них: кредитная задолженность 70 615 рублей 39 копеек, проценты 11 599 рублей 53 копейки, иные платы и штрафы 4 135 рублей 12 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 2 735 рублей 41 копейка, а всего: 87 249 (восемьдесят семь тысяч двести сорок девять) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 07.08.2023 г.

Председательствующий:                Н.Ю.Бадьева