Решение по делу № 2-732/2019 от 14.01.2019

Гр.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, ответчика ФИО4 С.С., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 С.С. о взыскании суммы долга по расписке.

Иск мотивирован тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 С.С. заняла у ФИО2 денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей с обязательством о возврате до 30.05.2017г. Ответчица по сегодняшний день выплатила истцу денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Оставшуюся сумму в размере 450 000 рублей ФИО4 С.С. по настоящее время не вернула.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808 в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вследствие этого истец вынужден был обратиться к услугам адвоката для представления его интересов в суде и оплатить 50 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчицы. Также ФИО2 оплатил нотариусу 400 рублей за оформление доверенности напредставление интересов в суде

Просит суд взыскать с ФИО4 С.С. сумму долга в размере 450 000 рублей, взыскать с ФИО4 С.С. расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей, взыскать с ФИО4 С.С. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд своего представителя ФИО8, который в суде исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 С.С. в суде иск не признала, пояснила суду, что денежные обязательства у нее возникли не с истцом, а с его отцом, она снимала у него квартиру с последующим выкупом и деньги она тоже переводила на карточку отца ФИО2, расписку дала в качестве зачета суммы по уплате за квартиру.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена расписка от 04.01.2017г. согласно которой ФИО4 С.С. получила от ФИО2-Х М. 600 тысяч рублей и обязуеться до конца макя 2017года полностью вернуть деньги.

Таким образом, из текста расписки суд приходит к выводу, что он содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и сумму займа, возвратность долга, его возмездность.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик подтверждая факт написания расписки, представила суду предварительный договор купли - продажи квартиры от 20.06.2017г. из которого следует, что ФИО2 имеет намерение продать квартиру ФИО3. В соответствии с этими намерениями ФИО3 обязуются до ДД.ММ.ГГГГ (двадцатого сентября две тысячи двадцать второго года) заключить договор купли-продажи квартиры.

Согласно п.5 данного договора ФИО3 выдала в качестве аванса ФИО2 денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры.

Передача суммы аванса произведена полностью до подписания договора.

Согласно п.5.1 договора Оставшаяся денежная сумма в размере 2550000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, будет передаваться равными долями в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, ежемесячно, начиная с июля месяца.

Согласно п.6 договора при прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, аванс должен быть возвращен ФИО2 ФИО3 полностью.

Также ответчиком представлена выписка по счету дебетовой карты за период с 05.07.2018г. по 07.07.2018г. из которой следует, что ФИО4 С.С. перевела 06.07.2018г. Магомедгаджи Тайгибовичу (отцу истца) сумму в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3).

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

В суде ответчик ФИО4 С.С. не оспаривала факт получения денег от истца и написания и подписания собственноручно долговой расписки от 04.01.2017г.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований данной статьи ответчиком ФИО4 С.С. не представлены доказательства исполнения долговых обязательств по расписке перед ФИО2, а представленные документы о заключении предварительного договора и оплате аванса в размере 50 000 рублей не имеют отношения к рассмотрению данного дела. Кроме того из расписки следует, что ответчик обязался передать сумму долга до конца мая 2017 года, а из представленных ответчиком документов, следует что она перевела сумму в размере 50 000 рублей отцу истца Магомедгаджи Тайгибовичу 06.07.2018г., который к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком по данному делу не причастен.

Кроме того, отсутствуют доказательства исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры, где суд принимает во внимание, что в указанном договоре ответчик также выступает в качестве лица который должен исполнить денежные обязательства.

Ответчик в суд не представила доказательства исполнения своих обязательств по расписке больше суммы указанной истцом, в размере 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО4 С.С. в пользу ФИО2. денежных средств в сумме 450 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, (в том числе и расходы на оплату услуг представителя), за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

В качестве доказательства о понесенных расходах, истцом представлена в суд квитанция № от 10.01.2019г. об оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей. С учетом принципа разумности с учетом не сложной категории дела и продолжительностью судебных процессов суд, считает взыскать с ответчика представительские расходы в размере 20 000 рублей ( из которых 5 тысяч рублей на составления искового заявления и 15 тысяч рублей на участие в суде).

Также с ответчика взысканию подлежат расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7700 рублей в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 С.С. о взыскании суммы долга по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 450 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей, а всего взыскать 470 400 (четыреста семьдесят тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета сумму в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей государственной пошлины.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

(Мотивированное решение составлено 11.03.2019г.)

Судья                                                                                                      А.З. Амиров

Гр.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З.,

С участием представителя исцта ФИО2 по доверенности ФИО8, ответчика ФИО4 С.С., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 С.С. о взыскании суммы долга по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 450 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей, а всего взыскать 470 400 (четыреста семьдесят тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета сумму в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей государственной пошлины.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

(Мотивированное решение отложено на 11.03.2019г.)

Судья                                                                                                      Амиров А.З.