Решение по делу № 33-25895/2016 от 15.09.2016

Судья: Борисик А.Л. Дело № 33-25895/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года частную жалобу Скулкиной Ирины Николаевны и Скулкина Сергея Олеговича на определение Мытищинского городского суда Московской области от 18 мая 2016 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Скулкиной И.Н., Скулкина С.О., представителя ЗАО «Городской залоговый дом» Петровой С.И.,

УСТАНОВИЛА:

Скулкина И.Н. и Скулкин С.О. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мытищинского городского суда от 23 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-1117/15 по иску ЗАО «Городской залоговый дом» к Скулкину О.Ю. о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что при принятии решения ни истцу, ни суду не было известно, что спорная квартира, право собственности на которую зарегистрировано за истцом на основании указанного решения, и в которой по месту жительства зарегистрированы Скулкина И.Н., Скулкин С.О. с 20.08.1996 года, была предоставлена Скулкину О.Ю. на основании договора мены другой квартиры, которая была приватизирована ответчиком в период брака со Скулкиной И.Н.

Указали, что они с момента вселения в спорное жилое помещение с регистрационного учета не снимались.

Считают, что решение Мытищинского городского суда от 28.04.2015 года подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом Скулкина О.Ю. и Скулкиной И.Н.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 18 мая 2016 года заявление Скулкиных рассмотрено по существу и в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Не соглашаясь с постановленным определением, Скулкина И.Н. и Скулкина С.О. подали частную жалобу, указывая на его незаконность.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение незаконным, а заявление Скулкиных о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно заочному решению Мытищинского городского суда от 23 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-1117/15 по иску ЗАО «Городской залоговый дом» к Скулкину О.Ю. о признании права собственности на квартиру, вступившему в законную силу, усматривается, что Скулкина И.Н. и Скулкин С.О. являются лицами, не привлеченными к участию в деле. При подаче заявления о пересмотре заочного решения Скулкина И.Н. и Скулкин С.О. утверждали о разрешении судом в указанном выше решении вопроса о их правах на кв.<данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что заявители зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Скулкина И.Н. состояла в зарегистрированном браке со Скулкиным О.Ю.- ответчиком по настоящему делу, однако брак расторгнут 28.06.2002г.(л.д.106)

Каких –либо доказательств, подтверждающих наличие прав собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, ни Скулкина И.Н., ни Скулкин С.О. не представили в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения их прав при принятии заочного решения от 23.03.2015г. в отношении спорной квартиры.

В соответствии со ст.394 ГПК РФ определен круг лиц, имеющих право на предъявление заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению судебной коллегии, Скулкина И.Н. и Скулкин С.О. правом на подачу такого заявления не обладают.

В соответствии со ст.222 абз.4 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о неверном применении норм гражданско-процессуального права при разрешении заявления Скулкиных, в связи с чем определение отменяет и заявление Скулкиной Ирины Николаевны и Скулкина Сергея Олеговича о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставляет без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 18 мая 2016 года отменить.

Заявление Скулкиной Ирины Николаевны и Скулкина Сергея Олеговича о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи