Решение по делу № 2-885/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-885/18 15 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицова Евгения Сегевича к ООО «Ареал» об обязании предоставить документы на государственную регистрацию договора,

УСТАНОВИЛ:

Грицов Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Ареал», ссылаясь на то, что 07.08.2013 между Грицовым Е.С. и ответчиком был заключен договор № 90-7/3    беспроцентного денежного займа с физическим лицом, а также предварительный договор № 908-7 участия в долевом строительстве жилого дома с целью финансирования Грицовым Е.С. строительства двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и последующего получения указанной квартиры в собственность; 13.08.2013 истец перечислил денежные средства в размере 1 669 110 руб. 00 коп. на расчетный счет ответчика по договору беспоцентного займа с физическим лицом № 908-7/3 от 07.08.2013. 26.10.2014 между ним (истцом) и ООО «Ареал» был подписан договор № 908/2-7 участия в долевом строительстве, обязательства по условиям которого им исполнены полностью на сумму 1 466 850 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик от регистрации договора в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии уклоняется, неоднократные обращения с предложением подать документы в Росреестр для регистрации договора участия в долевом строительстве оставлены без удовлетворения, истец просит обязать ООО «Ареал» предоставить в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу необходимый комплект документов для проведения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Ареал» в судебное заседание не явился, Общество извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, копия искового заявления получена, направленная в его адрес судебная телеграмма возвращена с отметкой «не доставлена, нет такого учреждения». При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик, являясь юридическим лицом, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить получение направляемой ему по месту регистрации (нахождения) корреспонденции, учитывая, что согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Привлеченный к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица временный управляющий ООО «Ареал» Голубев Д.В. о времени и месте рассмотрения дела, сути исковых требований извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представлено.

Несмотря на введение в отношении ООО «Ареал» процедуры наблюдения, согласно определения Арбитражнго суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 № А56-69308/2014/з.9.2, данные требования истца подлежат рассмотрению в Ленинском районномсуде Санкт – Петербурга, поскольку являются требованиями нематериального характера.

В связи с изложенным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 07.08.2013 между Грицовым Е.С. и ООО «Ареал» был заключен предварительный договор № 908-7    участия в долевом строительстве жилого комплекса, цена которого составила 1 669 110 руб., по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим договором, в срок не позднее 3 квартрала 2013 года (пункт 1); договор № 908-7/3 беспроцентного денежного займа с физическим лицом на сумму 1 669 110 руб.

Стороны пришли к соглашению, что погашение займа по данным договорам может быть произведено путем зачета суммы займа в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве, заключаемому между заемщиком и займодавцем в будущем, согласно предварительному договору № 908-7 участия в долевом строительстве жилого дома от 07.08.2013.

26.10.2014 между ООО «Ареал» и Грицовым Е.С. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику находящуюся в нем квартиру с характеристиками, указанными в разделе 2 Договора, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен 1 квартал 2017 года, срок передачи квартиры дольщику определен в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора составляет 1 669 110 руб.

Согласно п.4.3 Договора уплата цены договора осуществляется путем единовременного внесения платежа в течение трех банковских дней со дня государственной регистрации договора.

Грицовым Е.С. исполнены обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве от 24.10.2014, что подтверждается платежным поручением № 15 от 13.08.2013 о перечислении Грицовым Е.С. на расчетный счет ООО «Ареал» денежных средств в сумме 1 669 110 руб.

Поскольку обязательства по оплате цены основного договора участия в долевом строительстве исполнены истцом в полном объеме, возможность зачета суммы, внесено по договору займа, в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве, сторонами согласована, суд приходит к выводу, что Договор № 908/2-7 от 26.10.2014 участия в долевом строительстве исполнен со стороны Грицова Е.С. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора № 908/2-7 от 24.10.2014      исполнение обязательств застройщика по передаче квартиры дольщику наряду с залогом обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика.

          Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ.

          В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

(ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

         При регистрации ДДУ, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для регистрации, застройщику нужно представить документы, касающиеся его деятельности, в том числе план создаваемого объекта недвижимости; разрешение на строительство и проектную декларацию; документ, подтверждающий право (собственности либо аренды) застройщика на земельный участок, на котором возводится объект недвижимости; договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ, а также документ, подтверждающий уплату страховой премии (части страховой премии) в соответствии с договором страхования, или договор поручительства за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ, а также документ, подтверждающий оплату вознаграждения по договору поручительства; списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, которое построено или строится на определенных законом категориях земельных участков.

         На государственную регистрацию последующих ДДУ того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан представлять договор страхования гражданской ответственности застройщика или договор поручительства, если соответствующий договор заключен в отношении каждого участника долевого строительства (ч. 2, 3 ст. 48 Закона N 218-ФЗ; п. 12 Административного регламента, утв. Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789).

         Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства истица самостоятельно не может представить все документы на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, учитывая необходимость предоставления документов, в частности, разрешения на строительство, плана на объект и т.д., которые находятся у застройщика. Кроме того, в силу вышеупомянутых норм предоставление договора страхования и документа, подтверждающего уплату страховой премии на государственную регистрацию, в том числе и последующих договоров участия в долевом строительстве, возложено именно на застройщика.

         На дату рассмотрения дела договор участия в долевом строительстве сторонами подписан, однако, государственная регистрация не произведена.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности исковых требований об обязании ООО «Ареал» представить документы для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грицова Евгения Сегеевича удовлетворить.

         Обязать ООО «Ареал» представить в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявление о государственной регистрации сделки – договора от 24.10.2014 № 90908/2-7 участия в долевом строительстве жилого дома, корпус 5 на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), кадастровый №, заключенного между ООО «Ареал» и Грицовым Евгением Сергеевичем, включая необходимые для государственной регистрации документы, в том числе документ, подтверждающий оплату государственной пошлины от имени ООО «Ареал», договор (полис) страхования, заключенный со страховой организацией, отвечающей требованиям законодательства, выгодоприобретателем по которому является Грицов Евгений Сергеевич.

    Взыскать с ООО «Ареал» в доход бюджета Санкт –Петербурга госуарсвтенную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                              И.В.Мошева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года