Решение по делу № 11-168/2024 от 18.07.2024

Мировой судья судебный участок № 6

Березниковского городского суда Пермского края

Кокуркина Н.В.

Дело № 11-168/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2024 года

суд апелляционной инстанции Березниковского городского суда Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием истца Колодкиной Г.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Березники частную жалобу Колодкиной Г.З. на определение мирового судьи    судебного    участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 13 июня 2024 года,

установил:

    Колодкина Г.З. обратилась в суд с иском к отделению почтовой связи № ..... о возмещении вреда (убытков) в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что ..... судебным участком № в адрес истца направлено простое судебное письмо, которое поступило в отделение связи ...... На конверте проставлены соответствующие штампы. Истец данное письмо получила ...... Из-за неполучения судебного письма, истец не имела возможности написать возражения, что повлекло списание с банковского счета истца денежных средств. Тем самым нарушены права потребителя, вред, причиненный вследствие недостатков услуг, подлежат возмещению исполнителем. Отделением почтовой связи № совершены действия ненадлежащего исполнения своих обязательств. Кроме того, действиями отделения почтовой связи № истцу причинены нравственные страдания.

..... Колодкина Г.З. предъявила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда.

Определением мирового судьи судебного    участка № Березниковского судебного района ..... от ..... принято уточненное исковое заявление к производству суда. Гражданское дело по иску Колодкиной Г.З. к отделению почтовой связи № ..... о взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Березниковский городской суд ......

Колодкина Г.З. обратилась с частной жалобой на данное определение, которое просит отменить, указав, что в исковом заявлении от ..... в расчете взыскиваемых денежных сумм указано: неполученные доходы (убытки) в сумме ..... руб., расходы почтовые, канцелярские, прочие расходы в сумме ..... руб. Итого ..... руб. Во время судебного заседания ..... мировым судьей судебного участка № заявлены об уточнении требовании компенсации морального вреда, что истцом и было выполнено. ..... передано мировому судье уточнение исковых требований, что потребитель имеет право на компенсацию морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Подробно расписано о доводах, входящих в компенсацию морального вреда, которые определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, истцом заявлены уточнения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на нормы закона «О защите прав потребителей», который подсуден мировому суду, и принято к производству правильно, нарушений правил подсудности нет. Данное дело подсудно мировому суду, так как требования истца не менялись, а доводы о компенсации морального вреда еще были отражены ......

Истец Колодкина Г.З. в судебном заседании на частной жалобе настаивала, пояснила, что уточненное исковое заявление предъявлено в части компенсации морального вреда, от требований о возмещении вреда (убытков) не отказывалась. В цену иска в 30 000 руб. входят убытки и моральный вред.

Ответчики о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещались, представители в судебное заседание не явились, мнение по частной жалобе не представили.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При направлении дела по подсудности, мировой судья исходил из того, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, которое является требованием неимущественного характера, цена иска по которому не определяется, в связи с чем на основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, ею заявлены требования как имущественного характера (взыскание убытков), так и неимущественного характера (денежной компенсации морального вреда) в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для направления дела по подсудности, исходя из того, что цена исковых требований имущественного характера на момент предъявления иска в суд не превышает 100 000 рублей, требования о денежной компенсации морального вреда не являются самостоятельными.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определение мирового судьи отменить, материалы дела подлежат направлению мировому судье судебного участка №6 Березниковского городского суда Пермского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 224, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи    судебного    участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 13 июня 2024 года – отменить.

Гражданское дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Председательствующий - подпись             А.Ф. Рябова

Копия верна. Судья -                     А.Ф. Рябова

Мотивированное определение изготовлено ......