Решение по делу № 1-133/2020 от 29.01.2020

дело № 1-133/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                        21 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

его представителя – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого и гражданского ответчика Хлыстова В.А.,

его защитника – адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Зоркова С.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого и гражданского ответчика Юмачикова Е.А.,

его защитника – адвоката НО «Западно-Сибирская коллегия адвокатов» Морозовой Т.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2020 в отношении:

ХЛЫСТОВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

14.07.2005 Ленинским районным судом г.Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 30.04.2015,

10.03.2016 Нижнетавдинским районным судом Тюменской области, с учетом изменений по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 31.10.2016, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 01.02.2018,

30.10.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени по ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

ЮМАЧИКОВА Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

22.10.2002 Ленинским районным судом г.Тюмени по ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

14.09.2004 Ленинским районным судом г.Тюмени по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 25.12.2018, с отменой на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения и с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 22.10.2002, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 12.11.2007 по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 09.11.2007, с учетом изменений по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 25.12.2018, условно-досрочно на 11 месяцев 08 дней;

21.10.2008 Ленинским районным судом г.Тюмени по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 25.12.2018, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 14.09.2004, к 15 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.05.2019 по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 15.05.2019 условно-досрочно на 4 года 2 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хлыстов В.А. и Юмачиков Е.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступленияими совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

    13 октября 2019 года около 02 часов 30 минут Хлыстов В.А. и Юмачиков Е.А., находясь на детской площадке, расположенной вблизи дома № 45 по улице Газовиков города Тюмени, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение в составе группы лиц разбойного нападенияна ранее им неизвестного Потерпевший №1, с целью хищения имущества последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и с этой целью распределили между собой роли.

    Реализуя совместный преступный корыстный умысел, Хлыстов В.А. и Юмачиков Е.А. 13 октября 2019 годав период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь около подъезда дома № 45 по улице Газовиков города Тюмени, действуя умышленно, совместно и согласовано, напали на Потерпевший №1, в ходе чего, Хлыстов В.А., выполняя отведенную ему роль впреступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Юмачиковым Е.А., с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес последнему один удар кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на асфальт, а затем нанес лежащему на асфальте Потерпевший №1 не менее трех ударовкулаком в область лица и не менее пяти ударов ногой, обутой в ботинок по различным частям тела, подавив тем самым волю Потерпевший №1 к сопротивлению с целью последующего хищения его имущества и причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома медиальной стенки левой орбиты, включая перелом орбитальной пластинки решетчатой кости, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелома нижней стенки левой орбиты и перелома основания суставного отростка нижней челюсти слева, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и перелома костей носа, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеков на веках обоих глаз, ушиба 4-го пальца левой кисти, характеризующихся болезненностью и припухлостью мягких тканей, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вреда здоровью не причинивших.

    После этого, Юмачиков Е.А., продолжая реализацию общего с Хлыстовым В.А. преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласовано с Хлыстовым В.А., выполняя отведенную ему роль в преступлении, опо заранее распнно, совместно и согласованно спотерпевшей, причинлиц по предварительному сговору сознавая, что в результате вышеуказанных преступных действий Хлыстова В.А. воля к сопротивлению Потерпевший №1 сломлена, желая довести совместный преступный корыстный умысел до конца, ощупав карманы одетой на Потерпевший №1 одежды, открыто похитил из них, принадлежащие Потерпевший №1: кредитную банковскую карту ПАО «Запсибкомбанк» №; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №;сотовый телефон «XiaomiMi 6», стоимостью 16 170 (шестнадцать тысяч сто семьдесят) рублей, находящийся в чехле, стоимостью 221 (двести двадцать один) рубль,денежные средства в сумме 300 рублей и 2 000 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности ключи от квартиры в количестве двух штук, ключи от автомобиля с брелоком, пачку сигарет и зажигалку и документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Мицубиси Лансер», пропуск АО «ТранснефтьСибирь», разрешение на ношение охотничьего оружия,водительское удостоверение, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 18 691 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

    Завладев похищенным имуществом Хлыстов В.А. и Юмачиков Е.А. с места совершения преступления скрылись и распорядилисьпохищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 691 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

Кроме того, 13 октября 2019 года около 03 часов 00 минут, Хлыстов В.А. и Юмачиков Е.А., находясь около подъезда дома № 45 по улице Газовиков города Тюмени, имея при себе похищенную ими ранее у Потерпевший №1 кредитную банковскую карту ПАО «Запсибкомбанк» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем использования электронных средств платежа.

Реализуя общий преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа, Хлыстов В.А. и Юмачиков Е.А. 13 октября 2019 года в период времени с 03 часов 09 минут до 04 часов 49 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что денежные средства, находящиеся насчете№, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Запсибкомбанк»по адресу: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон № 8, строение №7 и денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России»по адресу:Тюменская область, город Тобольск, микрорайон № 7, дом № 30, им не принадлежат, достоверно зная о возможности совершения электронных платежей путем использования похищенных банковских карт и совершения покупок на суммы, не превышающие 1000 рублей, с помощью указанных карт без введения пин-кода, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, находясь в помещении магазина «Лунный свет», расположенного по адресу: городТюмень, улица Щербакова, дом 86 «в», а затем в помещении магазина «AKATSIYA», расположенного по адресу: город Тюмень, улица Газовиков, дом 23/1, путем совершения электронных платежей с использованием банковских карт ПАО «Запсибкомбанк» № и ПАО «Сбербанк России» №, действуя путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, путем введения их в заблуждение и умолчания о том, что они не являются держателями данных банковских карт, совершая покупкипохитили со счета №денежные средства на общую сумму 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей и со счета № денежные средства на общую сумму 4 324 (четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым своими совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 624 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Подсудимые Хлыстов В.А. и Юмачиков Е.А. виновными себя в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, признали полностью и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимых Хлыстова В.А. и Юмачикова Е.А. полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, вина Хлыстова В.А. и Юмачикова Е.А. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 13 октября 2019 года около 03 часов он находился на лавке у дома № 45 по улице Газовиков города Тюмени. Данный участок освещался уличным фонарем. Перед этим он был в гостях у родственника, где употреблял спиртное. При этом, он находился в адекватном состоянии, осознавал происходившие события. К нему подошли подсудимые, которые попросили у него сигарету. Подсудимый Хлыстов В.А. был одет в черную куртку, черные перчатки, кепку-бейсболку, на ногах у него были одеты черные сапоги, типа берц. Подсудимый Юмачиков Е.А. был без перчаток. На руке у последнего была татуировка в виде паутины. Незадолго до этого он встречалподсудимых на детской площадке. Между ним и подсудимыми завязался разговор. После подсудимые удалились, сказав, что нужно сходить по нужде. При этом никаких конфликтов, ссор между ним и подсудимыми не было, видел он их впервые и личных неприязненных отношений не имелось. После этого он неожиданно получил удар в левую часть лица. До этого никаких повреждений на его голове и теле не имелось. После нанесенного удара он (Потерпевший №1) упал с лавки на землю. В этот момент он увидел, что Хлыстов В.А. начал наносить ему удары, в том числе бил кулаком по лицу. Он видел Хлыстова В.А. и его кулаки, одетые в перчатки. Ударов было нанесено не менее трех и все пришлись по лицу. Бил его один Хлыстов В.А. Также удары попадали ему по рукам и помнит удар ногой в голову. Удары Хлыстов В.А. наносил ему молча, ничего не говоря при этом. Юмачикова Е.А. в тот момент в поле его (Потерпевший №1) зрения не было. Сознание он (Потерпевший №1) не терял. Он весь был в крови, кровь текла с лица. Его одежда также была обпачкана кровью. Продолжалось все от 5 до 10 минут. Подумав, что он (Потерпевший №1) потерял сознание, Хлыстов В.А. прекратил его бить. В этот момент он увидел Юмачикова Е.А., который стал ощупывать его (Потерпевший №1) карманы. Юмачиков Е.А. достал из карманов его одежды телефон «XiaomiMi6», стоимостью 16 170 рублей с чехлом, стоимостью 221 рубль, ключи с брелоком, паспорт в чехле с документами на его имя, в том числе пропуском на работу, водительским удостоверением, медицинским полисом, разрешением на оружие, свидетельством о регистрации транспортного средства, а также банковские карты ПАО «Запсибкомбанк» и ПАО «Сбербанк России».Все указанные предметы и вещи были у него похищены. При этом, на его кредитной карте ПАО «Запсибкомбанк» имелись денежные средства с лимитом в 200 000 рублей, а на зарплатной карте ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средствав размере от 20 000 до 25 000 рублей. В его паспорте также имелись денежные средства в размере 2 000 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей, а в карманах одежды у него находились денежные средства в размере 300 рублей, которые также у него были похищены. В результате действий подсудимых, при нем вообще не осталось никаких предметов и документов. В момент хищения его имущества он продолжал лежать на земле, на боку. Он не разрешал подсудимым брать его вещи. Хлыстов В.А. при этом находился вне поля его (Потерпевший №1) зрения. После этого подсудимые ушли. Он встал, у него сильно болела голова. Он подошел к домофону, но не смог вспомнить номер своей квартиры и поэтому позвонил своему родственнику, у которого накануне находился в гостях. Родственник его открыл ему дверь, а после позвонил его (Потерпевший №1) супруге, которая увела его домой и вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Времени в этот момент было около 03 часов 30 минут. Также они с супругой звонили в банки и пытались заблокировать похищенные карты, однако им этого не удавалось сделать, поскольку требовалось подтверждение по телефону, однако телефон был у него похищен. В итоге с его похищенной заработной платы было похищено более четырех тысяч рублей, а с кредитной карты похищено более тринадцати тысяч рублей.Все его лицо было опухшим. Его доставили в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2», где ему производили медицинские манипуляции. В итоге в результате вышеуказанных действий у него была сломана челюсть, глаз был заплывшим, зрение ухудшилось со 100% до 0,6%. В течение одного месяца после он находился на больничном. В последующем ему были возвращены только телефон с чехлом и банковские карты. Документы ему возвращены не были и ему пришлось их полностью восстанавливать. Им были заявлены исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба на общую сумму 19 924 рублей, которые он поддерживает в полном объеме.

Эти же обстоятельства следуют из протокола принятия устного заявления о преступлении от 13.10.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 13 октября 2019 года у <адрес> открыто, с применением насилия, похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 22).

Из протокола предъявления лица для опознания от 02.12.2019 следует, что потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО1, указав на него как на лицо, которое 13 октября 2019 года, находясь у подъезда дома № 45 по улице Газовиков города Тюмени, наносил ему удары по разным частям тела (т. 2 л.д.64-67).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 02.12.2019, потерпевший Потерпевший №1 по форме лица и носа, а также по татуировке в виде паутины, уверенно опознал Юмачикова Е.А., как лицо, которое 13 октября 2019 года, находясь у подъезда дома № 45 по улице Газовиков города Тюмени, просматривал наличие его карманов на предмет ценного имущества, которое в последующем было у него похищено (т. 2 л.д.68-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что потерпевший является ее супругом. Произошедшие с ним события имели место в ночь с пятницы на субботу 13 октября 2019 года. Ее супруг Потерпевший №1 перед этим находился в гостях у ее брата. При этом, когда супруг уходил в гости к брату, никаких телесных повреждений на его голове и теле не было. В 03 часа 20 минут брат сообщил ей, что супруг Потерпевший №1 находится у негои он избит. Тогда она забрала супруга от брата домой и вызвала скорую медицинскую помощь. Увидев супруга, состояние последнего было очень плохим, его голова была увеличена в полтора раза от обычного состояния. На лбу супруга были отпечатки от обуви типа берц. Супруг Потерпевший №1 весь был в крови. Она впервые видела человека в таком состоянии. Сотрудники скорой медицинской помощи сказали, что у супруга сломана челюсть, он (Потерпевший №1) не мог даже нормально разговаривать, а когда он говорил, то у него вытекала изо рта кровь. Потерпевший №1 рассказал ей, что на него напали двое и избили его. Он (Потерпевший №1) сказал, что у него похитили банковские карты, документы, в том числе водительское удостоверение, медицинский полис, паспорт, разрешение на оружие, а также телефон и деньги в сумме 2 000 и 300 рублей. Они с супругом сразу попытались заблокировать банковские карты супруга ПАО «Запсибкомбанк» и ПАО «Сбербанк России». В последующем супругу были возвращены только банковские карты и телефон. Поскольку вся одежда супруга была обильно запачкана кровью, куртку супруга пришлось им выбросить.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 с 12 на 13 октября 2019 года у него в гостях находился муж сестры Потерпевший №1, с которым они немного употребили спиртных напитков. Около 00 часов Потерпевший №1 ушел от него. При этом уходил Потерпевший №1 в легкой степени опьянения и без каких-либо телесных повреждений. Ссор и драк между ними также не было. Он (Свидетель №2) подумал, что Потерпевший №1 ушел домой, но, как позже выяснилось, Потерпевший №1 пошел за сигаретами. В 03 часа 30 минут он (Свидетель №2) услышал домофон. Звонил Потерпевший №1, который попросил открыть дверь. Открыв дверь, он (Свидетель №2) увидел Потерпевший №1, который был избит. Голова Потерпевший №1 была увеличена в полтора раза от обычного состояния и вся была в кровоподтеках. Глаза Потерпевший №1 были заплывшими, а челюсть при разговоре не размыкалась. Крови от потерпевшего было много. Потерпевший №1 ему сообщил, что после непродолжительной беседы на скамейке с двумя лицами был избит, а также сказал, что с указанными лицами он не конфликтовал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее с ней проживал Хлыстов В.А. 13 октября 2019 года в 02 часа 30 минут она приехала с работы домой. В это время Хлыстова В.А. дома не было. Пришел домой Хлыстов В.А. около 03 часов 30 минут совместно с другом по имени ФИО4. До этого последний на протяжении двух ночей ночевал у них. У Хлыстова В.А. и ФИО4, когда они пришли, при себе были сигареты и спиртное. На ее вопрос, где они взяли денежные средства, Хлыстов В.А. пояснил, что объяснит ей все позднее. При этом, она знала, что у Хлыстова В.А. и Евгения не было денежных средств. Совместно они стали употреблять спиртное, а спустя некоторое время Хлыстов В.А. и ФИО4 заказали такси, сказав, что нужно съездить за продуктами в продуктовый магазин, расположенный на улице Щербакова города Тюмени, работающий в ночном режиме. При этом она увидела в руках у ФИО4 банковские карты. Она поехала с Хлыстовым В.А. и ФИО4. Она в магазин не ходила. Хлыстов В.А. и ФИО4 зашли вдвоем в магазин, где находились определенное время, а после вышли с пакетами продуктов. В салоне автомобиля ФИО4 сказал, что ему нужно приобрести цветы для его девушки, в связи с чем, они сказали водителю такси проехать в цветочный магазин, расположенный в заречном микрорайоне. Приехав к цветочному павильону, Хлыстов В.А. и ФИО4 сходили в магазин, где приобрели по букету цветов и по мягкой игрушке. После они поехали домой, где стали употреблять спиртное. В последующем когда она спросила у ФИО1, где они с ФИО4 взяли денежные средства, Хлыстов В.А. рассказал ей, что они с ФИО4 находились на улице Газовиков города Тюмени, где встретили незнакомого мужчину, которому он нанес телесные повреждения, а ФИО4 похитил его имущество. Хлыстов В.А. сказал, что запинывал ногами данного мужчину. Также Виталий показал ей документы, среди которых был паспорт. Хлыстов В.А. пояснил ей, что данные документы также были среди похищенного. Также Хлыстов В.А. сказал, что были похищены банковские карты, которыми они и рассчитались за покупки в магазине и сотовый телефон. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали Хлыстова В.А. ФИО4 задержали позднее. После у них дома сотрудники полиции проводили обыск. В ходе обыска были изъяты вещи, принадлежащие ФИО1, а именно брюки, перчатки, ботинки, сотовый телефон. Из печи были изъяты банковские карты. Похищенные документы были сожжены в печке, а банковские карты не сгорели (т. 1 л.д.220-222).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Хлыстова В.А., 12 октября 2019 года около 18 часов 00 минут к нему в гости приехал знакомый Юмачиков Е.А., которого он знает около 8 лет, совместно с ним отбывал наказание в местах лишения свободы. Юмачиков Е.А. постоянного места жительства не имеет. Они с Юмачиковым Е.А., находясь дома, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков они решили пойти в магазин «Пятерочка», который расположен в Заречном микрорайоне города Тюмени, чтобы в мусорном баке найти просроченные продукты питания. Вышли они с Юмачиковым Е.А. около 23 часов 00 минут. Проходя около 01 часа 30 минут 13 октября 2019 года возле детской площадки, которая расположена рядом с домом № 45 по улице Газовиков города Тюмени, они увидели, проходившего возле них мужчину в алкогольном опьянении. Мужчину он видел впервые, ранее его не встречал.Мужчина держал в руках полиэтиленовый пакет.Когдамужнина прошел мимо них и направился в сторону дома № 45 по улице Газовиков города Тюмени, Юмачиков Е.А. предложил ему похитить у мужчины имущество, которое находилось в полиэтиленовом пакете, пояснив, что заметил в пакете у мужчины алкоголь. Он согласился на предложение Юмачикова Е.А., так как нуждался в денежных средствах, которые у него отсутствовали. Они с Юмачиковым Е.А. распределили между собой преступные роли, согласно которых он наносит мужчине удары в область тела, а Юмачиков Е.А. проверяет карманы и похищает ценное имущество. Они проследовали за мужчиной, но не успели догнать его, так как он зашел в подъезд № 1 дома № 45 по улице Газовиков города Тюмени. Тогда они с Юмачиковым Е.А. пошли гулять по району в поисках просроченных продуктов питания. Примерно через час, когда они вместе с Юмачиковым Е.А. вновь проходили мимо дома № 45 по улице Газовиков города Тюмени, они увидели у подъезда № 1 указанного дома сидящим на лавочке того же мужчину, рядом с которым на лавочке лежал пакет с алкогольной продукцией, которую он распивал. Подойдя к мужчине, они стали с ним разговаривать. В ходе беседы с мужчиной Юмачиков Е.А. показывал ему жестами, чтобы он наносил удары мужчине. Тогда он, ничего не говоря мужчине, нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего мужчина упал с лавки на асфальт на левый бок. Затем он (Хлыстов В.А.) нанес мужчине около трех ударов кулаком в область лица, а затем около пяти ударов по разным частям тела своей ногой. В тот момент, когда он наносил удары мужчине по разным частям тела, мужчина не оказывал ему сопротивления, так как находился в алкогольном опьянении. Когда он наносил удары мужчине Юмачиков Е.А. стоял рядом и наблюдал за происходящим. Когда он прекратил наносить удары мужчине, он отошел в сторону, а Юмачиков Е.А. стал проверять ценное имущество, которое имелось у мужчины. Юмачиковым Е.А. были похищены сотовый телефон, две банковские карты с возможностью бесконтактной оплаты через сеть WiFi без введения пин-кода за товары на сумму до 1 000 рублей, связка ключей, документы, в числе которых паспорт, полис медицинского страхования, водительское удостоверение и денежные средства в сумме 300 рублей. После того, как ими было похищено имущество у мужчины, они вместе с Юмачиковым Е.А. пошли в магазин «Продукты», а мужчина оставался лежать на асфальте около лавки. В магазине ими были приобретены продукты и после они вызвали такси и поехали к нему (Хлыстову В.А.) домой. Дома Юмачиков Е.А. передал ему документы, а именно паспорт, полис медицинского страхования и водительское удостоверение, а также две пластиковые карты, которые он выбросил в печь и поджог. Похищенный сотовый телефон Юмачиков Е.А. оставил себе. После этого они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он (Хлыстов В.А.) рассказал своей гражданской супруге Хохлиной Н.В. о том, что нанес удары мужчине и похитил у него имущество. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.18-22, 75-79). После оглашения показаний подсудимый Хлыстов В.А. их полностью подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Юмачикова Е.А. следует, что 12 октября 2019 года около 18 часов 00 минут он приехал в гости к своему знакомому Хлыстову В.А. Они стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков они с Хлыстовым В.А.решили пойти в магазины «Пятерочка», которые расположены в Заречном микрорайоне города Тюмени, чтобы в мусорных баках найти просроченные продукты питания. Вышли они около 23 часов 00 минут. 13 октября 2019 года около 01 часа 30 минут они сХлыстовым В.А. проходили около детской площадки, которая расположена рядом с домом № 45 по улице Газовиков города Тюмени, где возле них проходил мужчина в алкогольном опьянении, который в руках держал полиэтиленовый пакет. Мужчину он видел впервые, ранее его не встречал.Он попросил у мужчины сигарету. Постояв втроем, они выкурили сигареты, после чего мужчина пошел в сторону дома № 45 улице Газовиков города Тюмени, а они оставались на детской площадке. Когда мужчина пошел от них, он предложил Хлыстову В.А. похитить имущество у мужчины, которое имеется при нем, но перед тем, как похитить имущество, они договорились, что Хлыстов В.А. нанесет удары мужчине по разным частям тела, а он (Юмачиков Е.А.) в этот момент проверит карманы и похитит ценное имущество. После этого, Хлыстов В.А. побежал за мужчиной, но не успел его догнать, так как мужчина зашел в подъезд № 1 дома № 45 по улице Газовиков города Тюмени. Когда мужчина зашел в подъезд, они с Хлыстовым В.А. направились гулять по району в поисках просроченных продуктов питания. Спустя один час, времени на тот момент было около 02 часов 20 минут, они с Хлыстовым В.А. пошли в сторону дома, а когда стали проходить мимо дома № 45 по улице Газовиков города Тюмени, то увидели возле подъезда сидящим на лавке в алкогольном опьянении того самого мужчину, которого ранее они не успели догнать и похитить у него имущество. Рядом с мужчиной на лавочке лежал пакет, в котором находилось пиво и минеральная вода. Он и Хлыстов В.А. попросили у мужчины сигарет. Мужчина угостил их сигаретой и банкой пива. В тот момент, когда Хлыстов В.А. разговаривал с мужчиной, он решил сходить по нужде, но перед этим ударил мужчину своей ногой по ноге, дав, тем самым, понять Хлыстову В.А., что необходимо наносить удары мужчине. Хлыстов В.А., в свою очередь, не растерявшись, стал наносить мужчине кулаками и ногами множественные удары по разным частям тела. От полученных ударов мужчина упал на асфальт. Тогда он подошел к мужчине и стал проверять у него ценное имущество, которое имелось при нем. Хлыстов В.А. в это время стоял рядом. У мужчины им былипохищены сотовый телефон в корпусе черного цвета, находящийся в чехле черного цвета, две банковские карты, на которых имелась возможность бесконтактной оплаты через сеть «WiFi», связку ключей, документы, в числе которых бал паспорт, медицинский полис и водительское удостоверение, а также денежные средства в сумме 300 рублей.После того, как они похитили имущество у мужчины, они с Хлыстовым В.А. пошли в магазин «Продукты», где приобрели продукты, а после вызвали такси и поехали домой к Хлыстову В.А. По дороге домой они выбросили в мусорный бак связку ключей. Придя домой к Хлыстову В.А., он (Юмачиков Е.А.) передал ему похищенные документы и две пластиковые карты, которые Хлыстов В.А. выбросил в печь и поджог. Похищенный сотовый телефон Хлыстов В.А. решил оставить себе. После этого они втроем с гражданской супругой Хлыстова В.А. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Хлыстов В.А. рассказал своей гражданской супруге о том, что нанес удары мужчине и похитил у него имущество. На данной почве у них произошел конфликт. После этого сотрудники полиции доставили Хлыстова В.А. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а он в этот момент спрятался в комнате, чтобы его сотрудники полиции не нашли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 44-48, 80-82).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимых, вина подсудимых Хлыстова В.А. и Юмачикова Е.А. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Иным документом – рапортом от 13.10.2019, согласно которому 13 октября 2019 года в 03 часа 49 минут в органы полиции поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ее муж Потерпевший №1 избит двумя неизвестными людьми и у него похищено имущество (т. 1 л.д. 19);

Иным документом – рапортом от 13.10.2019, согласно которому 13 октября 2019 года в 07 часов 44 минуты в органы полиции поступило сообщение от станции скорой медицинской помощи об оказании помощи Потерпевший №1, у которого обнаружены телесные повреждения и он доставлен в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» (т. 1 л.д. 20);

Заключением эксперта № 7209 от 06.12.2019, проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью 13 октября 2019 года в 07 часов 35 минут были обнаружены: перелом медиальной стенки левой орбиты, включая перелом орбитальной пластинки решетчатой кости, перелом нижней стенки левой орбиты, перелом основания суставного отростка нижней челюсти слева, перелом костей носа, закрытая черепно-мозговой травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки на веках обоих глаз, ушиб 4-го пальца левой кисти, характеризующийся болезненностью и припухлостью мягких тканей.Указанные повреждения возникли в промежутке времени от одного, до нескольких часов до момента обращения за медицинской помощью, в результате ударных взаимодействий мест их локализации с тупыми твердыми предметами. Перелом медиальной стенки левой орбиты, включая перелом орбитальной пластинки решетчатой кости, по степени тяжести относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом нижней стенки левой орбиты и перелом основания суставного отростка нижней челюсти относятся к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и перелом костей носа относятся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтеки на веках обоих глаз, а также ушиб 4-го пальца левой кисти, характеризующийся болезненностью и припухлостью мягких тканей – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 61-66);

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома № 45 по улице Газовиков города Тюмени. В ходе осмотра с асфальтированного покрытия при входе в подъезд произведен смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, а также изъяты отпечатки пальцев рук с поверхности банок из-под пива (т. 1 л.д.23-27);

Заключениями экспертов № 2522 от 28.10.2019 и № 2902 от 25.11.2019, проведенных по уголовному делу дактилоскопических судебных экспертиз, согласно которым следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые с места происшествия, для идентификации личности пригодны и оставлены Хлыстовым В.А. и Юмачиковым Е.А. (т. 1 л.д.42-45, 127-132);

Протоколом обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства от 13.10.2019, согласно которому в ходе обыска в жилом помещении Хлыстова В.А. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты сотовый телефон «XiaomiMi», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Запсибкомбанк» № на имя Потерпевший №1, мужские ботинки, мужские брюки и мужские перчатки (т. 1 л.д. 158-161);

Заключениемэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по уголовному делу судебной экспертизы вещественных доказательств, согласно выводамкоторой на перчатках, брюках, ботинках Хлыстова В.А. обнаружена кровь человека, при определения групповой принадлежности которой выявлен антиген, не исключающий принадлежности данной крови потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83-86);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по уголовному делу оценочной судебной экспертизы, согласно выводамкоторой рыночная стоимость похищенного сотового телефона марки «XiaomiMi 6» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) с объемом памяти 128 Gb, объемом оперативной памяти 6 Gb, по состоянию на 13 октября 2019 года с учетом степени износа составила 16 170 рублей, стоимость похищенного чехла черного цвета на сотовый телефон марки «XiaomiMi 6» по состоянию на 13 октября 2019 года с учетом степени износа составила 221 рубль (т. 1 л.д. 100-113);

Протоколом осмотра предметов от 12.12.2019, согласно которому осмотрены изъятые сотовый телефон «XiaomiMi», банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Запсибкомбанк», мужские ботинки, мужские брюки и мужские перчатки, а также смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 165-167). Указанные предметы и вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 168).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимых Хлыстова В.А. и Юмачикова Е.А. в содеянном, установленной.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.

Последовательность и обстоятельность показаний потерпевшего, свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимых и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний.

Похищая имущество потерпевшегодействовали подсудимые Хлыстов В.А. и ЮмачиковЕ.А. открыто, поскольку осознавали, что их действия очевидны для потерпевшегои они похищают имущество в присутствии потерпевшего, который понимает противоправный характер их действий.

Корыстный мотив у ХлыстоваВ.А. и ЮмачиковаЕ.А. подтверждается тем, что они незаконно, безвозмездно, с целью наживы, непосредственно изъяли у потерпевшего имущество, которое им не принадлежало и распорядились им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку Хлыстов В.А. и Юмачиков Е.А., непосредственно перед совершением разбойного нападения, договорились между собой на совершение хищение имущества потерпевшего в составе группы лиц, распределив между собой роли, в соответствии с которыми Хлыстов В.А. должен был нанести телесные повреждения Макарчуку В.Г., а Юмачиков Е.А., в свою очередь, после того как воля Потерпевший №1 к сопротивлению будет сломлена, должен был похитить имущество, принадлежащее потерпевшему, и действовали при совершении преступления совместно и согласованно, во исполнение общего преступного умысла, направленного на достижение единой корыстной цели – хищение чужого имущества, приняв совместноенепосредственное участие в процессе завладения имуществом потерпевшего.

Квалифицирующие признаки преступления«с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» в судебном заседании также нашли свое подтверждение, поскольку при нападении, в целях хищения имущества Потерпевший №1, подсудимый Хлыстов В.А., с целью облегчения завладения имуществом потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению, действуя совместно и согласованно с Юмачиковым Е.А., во исполнение общего преступного умысла, нанес удары по голове и телу потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред его здоровью, что следует как из показаний потерпевшего и оглашенных в судебном м заседании показаний подсудимых, так и из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-66).

Действия подсудимых Хлыстова В.А. и Юмачикова Е.А. по первому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Хлыстова В.А. и Юмачикова Е.А. в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, приведенными выше, согласно которым в ходе разбойного нападения у него были похищены также банковские карты ПАО «Запсибкомбанк» и ПАО «Сбербанк России», на которых находились денежные средства. После они с супругой пытались заблокировать похищенные карты, однако им этого не удавалось сделать, поскольку требовалось подтверждение по телефону, который был у него похищен. С его похищенной заработной платы было похищено более четырех тысяч рублей, а с кредитной карты было похищено более тринадцати тысяч рублей. Им были заявлены исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба на общую сумму 19 924 рублей, которые он поддерживает в полном объеме.

Эти же обстоятельства следуют из протокола принятия устного заявления о преступлении от 18.12.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ при помощи похищенных у него банковских карт, похитили с принадлежащих ему счетов денежные средства на общую сумму 17 624 рубля (т. 1 л.д. 226-227).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Хлыстова В.А. следует, что после того, как им и Юмачиковым Е.А. было похищено имущество у мужчины, они вместе с Юмачиковым Е.А. пошли в магазин «Продукты», расположенный по адресу: город Тюмень, улица Щербакова, дом 86 «В», где несколько раз приобретали продукты питания и алкогольную продукцию, расплатившись похищенными банковскими картами.Рассчитывались в магазине похищенными банковскими картами, так как на картах имелся чип для бесконтактной оплаты до 1 000 рублей. Они совместно приобрели продукты питания, сигареты, спиртное. Также приобретали цветы. Придя домой указанные карты бросили в печь, но они не сгорели и их изъяли сотрудники полиции в ходе обыска (т. 2 л.д. 18-22, 75-79). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил и дополнил, что похищенные у потерпевшего карты они обнаружили по дороге, еогда уходили от потерпевшего. Карты были у Юмачикова Е.А. С картами они пошли в магазин «Лунный свет», расположенный по адресу: город Тюмень, улица Щербакова, дом 86 «В». В магазине они приобретали товар, поочередно прикладывая карты к терминалу. Товар приобретали на сумму менее 1 000 рублей, поскольку ему было известно, что на большую сумму запрашивается пин-код. В магазин за цветами они тоже решили идти вместе с Юмачиковым Е.А., по предложению последнего. Во втором магазине они приобрели по цветам и по игрушке для своих девушек.Всего приобрели товар на сумму 17 624 рубля.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Юмачикова Е.А., после того, как они с Хлыстовым В.А. похитили имущество у мужчины, они с Хлыстовым В.А. пошли в магазин «Продукты», расположенный по адресу: город Тюмень, улица Щербакова, д. 86 «В», где приобретали несколько раз продукты питания и алкогольную продукцию, за которые расплачивались похищенными банковскими картами. Расплачиваясь, они прикладывали карты к терминалу, без введения пин-кода. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 44-48, 80-82).После оглашения показаний подсудимый их подтвердил и дополнил, что одну из карт он передал Хлыстову В.А., когда они шли с места происшествия, поскольку Хлыстов В.А. знал, как пользоваться картами. В магазине «Лунный свет» они несколько раз приобретали товар на сумму около 1 000 рублей, покупали сигареты, хлеб, сахар, всего на сумму 17 624 рубля.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, приведенных выше, следует, что когда она забрала избитого супруга Потерпевший №1 от брата, супруг рассказал ей, что у него похитили банковские карты ПАО «Запсибкомбанк» и ПАО «Сбербанк России», которые они с супругом попытались заблокировать.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, она работает продавцом-флористом в цветочном салоне, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный салон работает круглосуточно. В салоне помимо наличного расчета, предусмотрен безналичный расчет, при котором при оплате покупок стоимостью до 1 000 рублей введение пин-кода карт не требуется.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ночь с 12 на 13 октября 2019 года она работала продавцом в магазине «Лунный свет», расположенном по адресу: город Тюмень, улица Щербакова, дом 86 «В». 13 октября 2019 года в ночное время суток в магазин пришли двое молодых людей, одного из которых она ранее неоднократно видела в магазине, когда он приобретал товар. Придя в магазин, молодые люди приобрели продукты питания, в том числе сахар, чай, макаронные изделия, колбасу, сыр, а также сигаретыпо несколько пачек, за которые молодые люди расплачивались банковскими картами с чипами без контактной оплаты. То есть они расплачивались несколько раз до 1 000 рублей. Если же сумма за покупку у них выходила больше 1 000 рублей, то молодые люди просили убрать какой-либо товар, так как тогда требовалось введение пин-кода карт, которые, как она поняла, молодые люди не знали. На ее вопрос о принадлежности карт, молодые люди пояснили, что карты принадлежат им, однако они забыли пин-коды. Она запомнила данных молодых людей и тот день, поскольку указанными лицами были совершены покупки на большую сумму (т. 1 л.д. 1-5).

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, приведенных выше, Хлыстов В.А. вернулся домой 13 октября 2019 года около 03 часов 30 минут совместно с ФИО4. При этом, у Хлыстова В.А. и ФИО4, когда они пришли, при себе были сигареты и спиртное. При этом, она знала, что у Хлыстова В.А. и ФИО4 не было денежных средств. Спустя некоторое время она совместно с Хлыстовым В.А. и ФИО4 ездила на такси за продуктами в продуктовый магазин, расположенный на улице Щербакова города Тюмени, работающий в ночном режиме. При этом она видела в руках у ФИО4 банковские карты. Хлыстов В.А. и ФИО4 заходили в магазин, где находились определенное время, а после вышли с пакетами продуктов. После они проехали в цветочный магазин, расположенный в заречном микрорайоне, где Хлыстов В.А. и ФИО4 приобрели по букету цветов и по мягкой игрушке. В последующем Хлыстов В.А. рассказал ей, что они с ФИО4 похитили у мужчины банковские карты, которыми и рассчитались за покупки в магазине. В ходе обыска в ее доме из печи были изъяты банковские карты, которые не сгорели (т. 1 л.д.220-222).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, а также оглашенных в судебном заседании показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, вина Хлыстова В.А. и Юмачикова Е.А. в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2019, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лунный свет», расположенного по адресу: город Тюмень, улица Щербакова, дом 86 «В» (т. 1 л.д. 228-231);

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020, согласно которому осмотрено помещение цветочного салона, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Газовиков, дом 23/1 (т. 1 л.д. 235-238);

Иным документом – выпиской по счету ПАО «Сбербанк России», согласно которой со счета №, принадлежащего Потерпевший №1 13 октября 2019 года в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 27 минут были списаны денежные средства на общую сумму 4 324 рубля (т. 1 л.д. 247-248);

Иным документом – выпиской ПАО «Сбербанк России», согласно которойсчет № открыт на имя Потерпевший №1 28 сентября 2016 года в отделении банка, расположенном по адресу: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон № 7, дом № 30 (т. 1 л.д. 254-255);

Иным документом – выпиской ПАО «Запсибкомбанк», согласно которой со счета №, принадлежащего Потерпевший №1 13 октября 2019 года в период времени с 03 часов 09 минут до 04 часов 49 минут были списаны денежные средства на общую сумму 13 300 рублей (т. 1 л.д. 250-253);

Иным документом – выпиской ПАО «Запсибкомбанк», согласно которой счет № открыт на имя Потерпевший №1 27 июля 2012 года в отделении банка по адресу: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон №8, строение № 7 (т. 1 л.д. 256);

Протоколом обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства от 13.10.2019, приведенным выше, согласно которому по месту проживания Хлыстова В.А. в <адрес> обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 и банковская карта ПАО «Запсибкомбанк» № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.158-161);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше, согласно которому осмотрены изъятые банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Запсибкомбанк» (т. 1 л.д.165-167). Указанные карты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 168).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимых в содеянном, установленной.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшего, свидетелей, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Похищая денежные средства ФИО17 с использованием электронных средств платежа, действовали Хлыстов В.А. и Юмачиков Е.А. умышленно и путём обмана, поскольку имея при себе ранее похищенную ими у Потерпевший №1 кредитную банковскую карту ПАО «Запсибкомбанк» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России»,осознавали, что денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Запсибкомбанк»по адресу: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон № 8, строение №7 и денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России»по адресу:<адрес>, микрорайон №, <адрес>, им не принадлежат, однако, действуя путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, введя их в заблуждение и умолчав о том, что они не являются держателями данных банковских карт, достоверно зная о возможности совершения электронных платежей путем использования похищенных банковских карт бесконтактным способом, совершили электронные платежи с использованием указанных банковских карт ПАО «Запсибкомбанк» № и ПАО «Сбербанк России» №, осуществив покупки товаров и похитив тем самым со счета №денежные средства на общую сумму 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей и со счета № денежные средства на общую сумму 4 324 (четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Корыстный мотив Хлыстова В.А. и Юмачикова Е.А. подтверждаются тем, что, похищая имущество Потерпевший №1 путем обмана, они осознанно, незаконно, с целью наживы, путем использования электронных средств платежа, обратили денежные средства потерпевшего в свою пользу и распорядились ими (денежными средствами) по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку Хлыстов В.А. и Юмачиков Е.А., непосредственно перед совершением преступления предварительно договорились между собой о хищении денежных средств потерпевшего путем использования электронных средств платежа, с использованием похищенных ими ранее банковских карт и стали действовать согласованно в составе группы лиц, во исполнение общего умысла, направленного на достижение единой цели – хищение денежных средств потерпевшего, приняв совместноенепосредственное участие в процессе завладения денежными средствами потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, поскольку, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, на момент совершения указанного преступления он имел на иждивении двоих детей, производил оплату по кредитным обязательствам на общую сумму 56 000 рублей, а хищением денежных средств с банковских карт был поставлен в затруднительное материальное положение, поскольку был вынужден осуществить заем денежных средств с целью их внесения на счет банковских карт. Также данный вывод суда основан и на стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает, предусмотренный примечанием 2 к статье 158 УК РФ критерий.

Действия подсудимых Хлыстова В.А. и Юмачикова Е.А. по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – какмошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому Хлыстову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и особо тяжкому, личность подсудимого, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает в городе Тюмени (т. 2 л.д. 101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 140),холост, однако состоит в фактических семейных отношениях, детей не имеет, не работает,ранее судим по приговорам суда от 14.07.2005 и от 10.03.2016(т. 2 л.д. 102, 108-110, 115-117, 120-122, 124-125),по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 140, 142), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 136, 138), имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хлыстова В.А., суд по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хлыстова В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Хлыстов В.А. совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление по приговору суда от 14.07.2005, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, которыйранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должныхвыводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а исправительноевоздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления подсудимого, поскольку он вновьсовершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить Хлыстову В.А. по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд по всем преступлениям руководствуетсяч. 1 ст. 67 УК РФ, так как преступления Хлыстовым В.А. совершены в соучастии.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям суд полагает возможным подсудимому Хлыстову В.А. не назначать, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, а также достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных    подсудимым Хлыстовым В.А., в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает по обоим преступлениям.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по настоящему приговору Хлыстову В.А. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ,по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Хлыстов В.А. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени от 30.10.2019, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание Хлыстову В.А. следует назначить по правилам предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Хлыстова В.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, образуемый с учетом наличия судимости по приговору суда от 14.07.2005, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому Юмачикову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и особо тяжкому, личность подсудимого, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет (т. 2 л.д. 144), по месту жительствав городе Тюмени участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 198), холост, детей не имеет,ранее судим(т. 2 л.д. 149-151, 168-169, 172-181, 184-186, 189-192, 200),по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области характеризуется положительно (т. 2 л.д. 201-206),на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 194), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 196).

        Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №,Юмачиков Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает «умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения. Синдром зависимости от стимуляторов, средняя стадия, в настоящее время воздержание», как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения преступлений, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Степень имеющихся психических нарушений у Юмачикова Е.А. выражена не столь значительно, не достигает степени глубокого слабоумия, декомпенсации расстройства личности, поэтому в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Юмачиков Е.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 147-149).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Психическая полноценность подсудимого Юмачикова Е.А. у суда сомнений также не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. Вместе с тем, имеющуюся у подсудимого умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения суд учитывает Юмачикову Е.А. при назначении наказания в качестве обстоятельства, его смягчающего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юмачикова Е.А., суд по обоим преступлениям,согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений,а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юмачикова Е.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Юмачиков Е.А. совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление по приговору суда от 21.10.2008, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, которыйранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должныхвыводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а исправительноевоздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления подсудимого, поскольку он вновь, спустя непродолжительный период времени и впериод условно-досрочного освобождения по приговору суда от 21.10.2008 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить Юмачикову Е.А. по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд по обоим преступлениям руководствуетсяч. 1 ст. 67 УК РФ, так как преступления совершены Юмачиковым Е.А. в соучастии.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям суд полагает возможным подсудимому Юмачикову Е.А. не назначать, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, а также достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных    подсудимым Юмачиковым Е.А., в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает по обоим преступлениям.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по настоящему приговору Юмачикову Е.А. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Юмачиков Е.А. совершил преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, в период условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.10.2008,то, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения квновь назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Юмачикова Е.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, образуемый с учетом наличия судимости по приговору суда от 21.10.2008, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд пришел к следующим выводам.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Хлыстова В.А. и Юмачикова Е.А. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 19 924 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимые Хлыстов В.А. и Юмачиков Е.А. с исковыми требованиями согласились.

В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

    Согласно ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданскому истцу в рамках уголовного дела предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему преступлением.

Как установлено в судебном заседании, действиями Хлыстова В.А. и Юмачикова Е.А. потерпевшему и гражданскому истцу Потерпевший №1 причинен материальный ущерб.

С учетом изложенного Потерпевший №1 вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно.

    Как установлено в судебном заседании имущественный вред потерпевшему МакарчукуВ.Г. причинен совместными действиями подсудимых Хлыстова В.А. и Юмачикова Е.А., в связи с чем, они должны отвечать по исковым требованиям перед потерпевшим солидарно.

    Таким образом, с учетом установленного судом размера причиненного имущественного вреда, требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с виновных Юмачикова Е.А. и Хлыстова В.А. солидарно, 19 924 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением Потерпевший №1

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании защиту подсудимого Юмачикова Е.А. по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла адвокат Морозова Т.Ю. Защиту подсудимого Хлыстова В.А. по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял адвокат Зорков С.Ю.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) расходы на оплату труда адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимые Хлыстов В.А. и Юмачиков Е.А. отказались от защитников, однако суд признал участие защитников обязательным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета может быть принято, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При этом, по смыслу закона, суммы, выплаченные защитникам не подлежат взысканию с осужденных в тех случаях, когда эти лица заявляли об отказе от защитников, но отказ не был удовлетворен и защитники участвовали в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).

С учетом изложенного, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Зоркову С.Ю. и Морозовой Т.Ю. за оказание ими юридической помощи подсудимым при участии в уголовном судопроизводстве по назначениюсуда, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 3, 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ХЛЫСТОВА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору назначить Хлыстову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени от 30.10.2019, окончательно назначить Хлыстову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Хлыстову В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Хлыстову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Хлыстова В.А. в период с 13 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ЮМАЧИКОВА Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Юмачикову Е.А. по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного судаг.Тюмениот 21.10.2008и окончательно назначить Юмачикову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Юмачикову Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Юмачикову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Юмачикова Е.А. в период с 14 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Иск Потерпевший №1 к Хлыстову В.А. и Юмачикову Е.А. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хлыстова В.А. и Юмачикова Е.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 19 924 рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Зоркову С.Ю. за оказание им юридической помощи подсудимому Хлыстову В.А. в размере 4 312 рублей 50 копеек и суммы, подлежащей выплате адвокатуМорозовой Т.Ю. за оказание ею юридической помощи подсудимому Юмачикову Е.А. в размере 4 312 рублей 50 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Xiaomi Mi6», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковскую картуПАО «Запсибкомбанк» № – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; тампон-зонд со смывом вещества бурого цвета – уничтожить; мужские ботинки, мужские брюки и мужские перчатки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела полиции №6 УМВД России по г.Тюмени – возвратить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    С.В. Романов