Решение по делу № 1-743/2022 от 23.06.2022

Дело № 1-743/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                                         12 сентября 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р. Виноградова,

при секретаре К.С. Беннер,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска И.В. Демиденко,

подсудимого Лихоносова А.В.,

защитника адвоката М.В. Харламповича (удостоверение №, ордер №),

а также с участием потерпевшего Е.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лихоносова Александра Вячеславовича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> края, <адрес>, проживающего в <адрес>47, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 00 минут 12 марта 2022 года до 00 часов 50 минут 13 марта 2022 года, Лихоносов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в юго-западном направлении от <адрес> края, совместно с Е.А.А. На почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений друг к другу, между Лихоносовым А.В. и Е.А.А., возникла словесная ссора, в ходе которой они прошли на участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров в северо-восточном направлении от <адрес> края, где между ними продолжился конфликт, в ходе которого у Лихоносова А.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Е.А.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Лихоносов А.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Е.А.А., и желая этого, в указанный период времени на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в северо-восточном направлении от <адрес> края, применяя имевшийся у него при себе предмет, похожий на нож, и используя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанес Е.А.А. указанным предметом один удар в область живота. От полученного удара, Е.А.А., испытывая физическую боль, отошел от Лихоносова А.В. в сторону, после чего последний, видя, что достиг своего преступного умысла, не желая наступления смерти Е.А.А., самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями Лихоносов А.В. причинил потерпевшему Е.А.А. телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области живота в гипогастральной области (1), продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки (1), кровоизлияние в брюшную полость (50мл), причинившие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Лихоносов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении и заявленный потерпевшим гражданский иск признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Лихоносов А.А., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, показал, что около года он работает в ООО «Куриное царство», где познакомился с Е.А.А., с которым у него на протяжении всего этого времени периодически возникали неприязненные отношения. Днем 11.03.2022 на работе они с Андреем повздорили, из-за рабочих разногласий, так как Андрей с пренебрежением к нему относился и позволял себе оскорбления в его адрес. На протяжении всего дня 12.03.2022 они с ним переписывались по телефону, оскорбляя друг друга. Вечером 12.03.2022 Е.А.А. предложил ему приехать и разобраться. Он ответил, что если тот хочет разобраться, то пусть приезжает сам. Е.А.А. написал, что скоро приедет и спустя некоторое время, около 00 часов 01 минуты 13.03.2022 позвонил ему и сказал, чтобы он выходил на улицу, так как тот у его дома. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как дома с супругой распивал спиртные напитки. Он оделся, при этом положил в карман своей куртки кухонный нож с длинной клинка около 10 см., и черной пластиковой ручкой, так как понимал что Е.А.А. физически сильнее и больше телосложением. Нож взял для того, чтобы чувствовать себя уверенней, но использовать его не собирался. Когда он вышел на улицу, его ждал Е.А.А.. Они с ним начали разговаривать, и он понял, что тот тоже находится в состоянии алкогольного опьянения. Между ними опять произошла словесная ссора, и они начали кричать друг на друга. В это время из подъезда вышла его супруга и сказала, чтобы они шли кричать в другое место. Они с Е.А.А. отошли к дому № по <адрес>, встали у первого подъезда и продолжили ругаться. Когда они ругались, к ним подошла его супруга, и Е.А.А. начал ее оскорблять. Супруга услышала эти оскорбления и кинулась на Андрея драться. Е.А.А. оттолкнул его жену от себя, из-за чего он сильно разозлился и решил использовать в отношении Е.А.А. нож. Он достал из кармана вышеуказанный нож и, зажав его в правой руке, сделал шаг вперед, при этом его жена оказалась позади него, а он оказался перед Е.А.А. лицом к нему и резко зажатым в правой руке ножом нанес ему один удар снизу вверх в область живота. После удара Е.А.А. побежал, а он побежал за ним, так как хотел выяснить для чего этот конфликт. Нож он убрал в карман куртки, так как не собирался больше причинять телесных повреждений. Через несколько метров Е.А.А. упал. Он подошел к нему, помог подняться, и спросил, чего он этим добился, на что тот сказал, что он успокоился и ему надо вызвать такси. Он помог ему поднять его сотовый телефон и Е.А.А. пошел в сторону ДК БОЗ. О том, что он причинил Е.А.А. телесные повреждения тот не говорил, внешне тот выглядел нормально, не жаловался ни на что, следов крови он не видел, поэтому не подумал что причинил тому телесные повреждения, в связи с чем, скорую помощь не вызывал, так как решил, что повредил Е.А.А. только куртку. После этого они с супругой пошли домой. Проходя мимо мусорных контейнеров, стоящих напротив 3-го подъезда <адрес>, он выбросил нож, которым нанес телесные повреждения Е.А.А.. (№)

Аналогичные показания подсудимый Лихоносов А.В. дал на предварительном следствии при проверке его показаний на месте. (№)

На очной ставке с Е.А.А. в ходе предварительного следствия Лихоносов А.В. подтвердил показания потерпевшего, в части обстоятельств конфликта и причинения телесных повреждений. (№

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Лихоносов А.В., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, показал, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ранее данные показания подтверждает, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе конфликта он нанес Е.А.А. один удар ножом в область живота. (№)

После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина его полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Е.А.А. суду показал, что он работает с Лихоносовым около года. В начале марта 2022 года у них с Лихоносовым начался конфликт, из-за того, что последний на работе стал повышать на него голос. Конфликт продолжился в переписке по телефону и 12.03.2022 он предложил Лихоносову встретиться лично, чтобы поговорить. Тот отказался и прислал ему свой адрес, чтобы он сам нему приехал. Он взял такси и около 22-23 часов приехал к первому подъезду дома по <адрес>. Сначала из подъезда вышла женщина и осмотрела окрестности, чтобы проверить, один ли он приехал. Затем вышел Лихоносов, и он с ним стал громко ругаться. Женщина сказала им уйти, и они отошли на угол <адрес>, со стороны первого подъезда, где продолжили ругаться. Женщина подошла к ним и попросила говорить тише. Лихоносов сказал, что эта женщина его жена. Он сказал Лихоносову, что жена ему в матери годится. Жена Лихоносова сказала, что она не такая старая и стала бить его руками и ногами. Он взял ее за руки и оттолкнул от себя. Лихоносов вышел как бы из-за нее и, сказав: «Ах, ты так жену мою. Нечего ее толкать», и нанес ему ножом, который держал в правой руке, удар в живот. Он решил убежать, но поскользнулся и упал. Лихоносов подошел к нему и не давал встать, пока мимо не проехала машина. Затем он встал, Лихоносов заставил его извиниться перед женой, после чего он ушел в полицию, где ему вызвали скорую медицинскую помощь. В результате ножевого ранения у него был поврежден кишечник, ему сделали операцию, и он 10 дней лежал в стационаре, а затем более месяца лечился амбулаторно. Он испытывал от ранения и испытывает до настоящего времени физическую боль, ему пришлось сменить работу на более легкую, на теле у него остался шрам, а также появилась паховая грыжа, требующая дальнейшего лечения, в связи с чем, просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Аналогичные обстоятельства, в части причинения телесных повреждений, потерпевший Е.А.А. дал на предварительном следствии в ходе очных ставок со свидетелем Л.М.А. (№) и с подозреваемым Лихоносовым А.В. (№

Свидетель Л.М.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии, свидетель Л.М.А., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании, показала, что 12.03.2022 около 23 часов они с супругом Лихоносовым А.В. дома распивали спиртное. Она заметила, что он переписывается с кем-то по телефону, при этом злится. На ее вопрос муж пояснил, что у него на работе возник конфликт с Е.А.А., и тот предлагает с ним встретиться и разобраться, на что он ему ответил, чтобы последний сам приехал к нему. В какой-то момент она услышала, что муж вышел из квартиры, и она поняла, что к их дому подъехал Е.А.А. и муж вышел к нему. Она оделась и вышла следом за Лихоносовым на улицу. На улице она увидела мужа с каким-то мужчиной. Как она позже поняла, это был Е.А.А.. Они стояли у первого подъезда их <адрес> как Е.А.А. громко орал, она сделала ему замечание, что на улице поздний час и дети спят, и чтобы они шли кричать в другое место. Е.А.А. и Лихоносов отошли к дому № по <адрес>, где продолжили ругаться. Они стояли на расстоянии около 7 метров от первого подъезда данного дома. Она снова сделала Е.А.А. замечание, на что тот стал в ее адрес высказывать нецензурные слова. Она не стерпела и попыталась нанести ему удар. В ответ тот стал ее удерживать за плечо, но это ее сильнее разозлило, и она стала хаотично наносить ему удары руками и ногами в область рук и ног. В какой-то момент Е.А.А. ее оттолкнул, от чего она по инерции сделала 2 шага назад. В этот момент Лихоносов встал между ней и Е.А.А.. Он был к ней спиной, поэтому, что в это время между ними происходило, она не видела. Затем Е.А.А. от ее мужа побежал в сторону ДК БОЗ, а Лихоносов следом за ним. Е.А.А. упал, к нему подошел муж, помог ему подняться, после чего Е.А.А. пошел дальше в сторону ДК БОЗ, а они с мужем пошли домой.

№

После оглашения показаний свидетель Л.М.А. полностью подтвердила их.

Свидетель М.Е.В., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что он работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. В 00 часов 59 минут 13.03.2022 поступил вызов на пер. Дружный, 3, по факту ножевого ранения. Прибыв в 01 час 07 мин. по указанному адресу они обнаружили Е.А.А. в состоянии алкогольного опьянения с колото-резаным ранением живота. Е.А.А. пояснил, что его порезал известный у дома по <адрес>. Е.А.А. был госпитализирован в ЦГБ <адрес>. (№

Свидетель А.А.Е., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что он работает оперативным дежурным ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 13.03.2022 около 00 часов 50 минут в дежурную часть обратился Е.А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что у первого подъезда дома по <адрес> ему нанес ножевое ранение Лихоносов А.В.

№

Свидетель О.В.Е., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Около 01 часа 13.03.2022 по указанию дежурного он брал объяснение у потерпевшего Е.А.А. в дежурной части отдела полиции. Е.А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя обычно, по нему не было видно, что ему причинены тяжкие телесные повреждения. Е.А.А. пояснил, что около 00 часов 30 минут 13.03.2022 у дома по <адрес> Лихоносов А.В. нанес ему ножевое ранение из-за того, что ему не понравилось, как он разговаривает с его женой.

№

Свидетель Р.А.В., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Работая по отдельному поручению следователя, он осматривал местность около мусорных баков, расположенных у дома по <адрес>, куда предположительно Лихоносов А.В. выкинул орудие преступления, однако, ножа он не обнаружил. При осмотре квартиры Лихоносова А.В. он изъял нож, похожий по описанию на тот, которым были причинены телесные повреждения Е.А.А. (№

Кроме того, вину подсудимого в совершенном преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Рапорт оперативного дежурного А.А.Е., из которого следует, что 13.03.2022 в 00 часов 50 минут от Е.А.А. поступило сообщение в дежурную часть о том, что Лихоносов А.В. у дома по <адрес>, ударил его ножом. №

Рапорт оперативного дежурного А.А.Е., из которого следует, что 13.03.2022 в 01 час 40 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от работника скорой медицинской помощи о том, что у Е.А.А. колото-резаная рана передней брюшной стенки. №

Протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности у дома по <адрес>. 78, <адрес>. №

Протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому осмотрен кабинет травматологии ЦГБ <адрес>, изъята футболка, принадлежащая Е.А.А.

№

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13.03.2022, в ходе которого у Лихоносова А.В. изъяты образцы буккального эпителия. №

Карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 13.03.2022 в 00 часов 59 минут поступил вызов по адресу: г. Бийск, пер. Дружный, 3. В 01 часов 07 минут 13.03.2022 бригада скорой медицинской помощи прибыла по вызову. Осмотрен Е.А.А., на передней брюшной стенке обнаружена колото-резаная рана. №

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13.03.2022, в ходе которого у Е.А.А. изъяты образцы буккального эпителия. №

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, представленной на исследование, обнаружен след, содержащий кровь и единичные фрагменты эпителиальных клеток Е.А.А. происхождение данного следа от Лихоносова А.В. исключается№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной футболке, изъятой в ходе ОМП по адресу: Алтайский край. г. Бийск, ул. Садовая, 210, обнаружено повреждение линейной формы длиной до 15мм, которое могло быть образовано колюще-режущим орудием, каковым мог быть нож. №

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е.А.А. обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана в области живота в гипогастральной области (1), продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки (1), кровоизлияние в брюшную полость (50мл), раневой канал ориентирован справа налево, снизу вверх, спереди назад /подтверждено протоколами операций № и № от ДД.ММ.ГГГГ/. Данное повреждение могло быть причинено при однократном поступательно-возвратном колюще-режущем воздействии колюще-режущего объекта, каковым могло являться «лезвие клинка ножа». Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.15» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №-н от ДД.ММ.ГГГГ). Судя по записям истории болезни, вышеуказанное повреждение могло быть причинено незадолго по поступления Е.А.А. в стационар 13.03.2022 в 01:35 час.

№

Протокол осмотра предметов от 01.06.2022, согласно которому осмотрена футболка потерпевшего Е.А.А., зафиксировано линейное повреждение в передней части.

№

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением всех норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Представленное стороной обвинения заключение эксперта № 162 от 27.03.2022 № суд считает не отвечающим признакам относимости, поскольку пригодность для установления групповой принадлежности следа обуви, изъятого при осмотре места происшествия у <адрес>, не свидетельствует о виновности, либо невиновности подсудимого, в связи с тем, что обувь у последнего не изымалась и сравнительная экспертиза по ней не проводилась.

По аналогичным основаниям суд признает доказательством, не отвечающим признакам относимости, протокол от 13.03.2022 выемки у Лихоносова А.В. куртки и спортивных штанов № так как каких-либо экспертиз по ним не проводилось, и следов преступления на них не выявлялось.

Протокол осмотра места происшествия от 13.03.2022, в ходе которого осмотрена квартира Лихоносова А.В. по <адрес>47, <адрес>, и изъят нож № заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож к холодному оружию не относится № не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимого, поскольку из его показаний следует, что изъятым в его квартире ножом он телесных повреждений Е.А.А. не причинял, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже крови человека и эпиталиальных клеток, пригодных для исследования, не обнаружено, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность причинения повреждения на футболке потерпевшего любым орудием, схожим по форме и размеру данному ножу.

Анализируя показания подсудимого об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений Е.А.А., данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами. Перед допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а свидетелю Л.М.А. разъяснялось право не свидетельствовать против супруга, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Лихоносов А.В. не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического заболевания, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

№

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, реализацию им своих процессуальных прав, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает Лихоносова А.В. к инкриминируемому преступлению вменяемым.

Суд находит исследованные доказательства достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, в своей совокупности достаточными и считает вину Лихоносова А.В. в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.

Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается характером причиненных телесных повреждений, поскольку удар был нанесен в область расположения жизненно важных органов, предметом, обладающим высокой поражающей способностью, в связи с чем, он явно осознавал наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов.

Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести и давность причинения телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также причинно-следственная связь между их причинением и наступлением тяжких последствий, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает его молодой возраст, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему.

    Отягчающих вину обстоятельств подсудимого не установлено.

    Учитывая, что употребление алкоголя не было причиной совершения подсудимым преступления, а также наличие иного мотива к совершению преступления в виде конфликта с потерпевшим, произошедшим между ними, а также действия потерпевшего в отношении жены подсудимого, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя не было поводом для умышленного причинения тяжких телесных повреждений Е.А.А., в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств того, что именно в момент совершения преступления указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

При этом суд не находит оснований для назначения условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимого без изоляции от общества в силу вышеперечисленных обстоятельств в настоящее время отсутствует.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

        При этом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - нож, суд считает необходимым вернуть по принадлежности свидетелю Лихоносовой М.А., футболку вернуть по принадлежности потерпевшему Е.А.А.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в порядке ст. 50 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в размере 9890 рублей и в судебном заседании в размере 6900 рублей, всего в сумме 16790 рублей. Поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от возмещения процессуальных издержек.

Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего 400 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд полагает возможным удовлетворить частично.

При определении размера компенсации потерпевшему морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, предусмотренные положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, поведение потерпевшего, фактические обстоятельства произошедшего, а также наступившие последствия, установленные заключением судебной медицинской экспертизы, материальное положение, как истца, так и ответчика, в связи с чем, считает необходимым гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лихоносова Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Лихоносова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденного Лихоносова А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть осужденному Лихоносову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 12 сентября 2022 года по день вступления в законную силу настоящего приговора суда, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож передать свидетелю Лихоносовой М.А., футболку передать потерпевшему Е.А.А.

Взыскать с осужденного Лихоносова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16790 рублей.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с Лихоносова Александра Вячеславовича в пользу Е.А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления.

    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: