Решение по делу № 2-2967/2024 от 12.07.2024

86RS0001-01-2024-004338-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 августа 2024 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, освобождении земельного участка,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, освобождении земельного участка, требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 86:12:0301001:365, общей площадью 987+/-11 кв.м., вид разрешенного использования – жилая застройка усадебного типа. На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости, с кадастровым номером 86:12:0301001:1988, площадью 1 220,40 кв.м., назначение – жилой дом, который также находится в собственности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ проверкой, установлено, что часть жилого дома площадью 3,36 кв.м. выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 86:12:0301001:365 и располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:7990, расположенного по адресу: <адрес>, район мкр. Солнечный, находящегося в собственности <адрес>.Так же за границы земельного участка с кадастровым номером 86:12:0301001:365 выходит ограждение (забор) площадью 14 кв.м. и лестница площадью 1,93 кв.м. <адрес> самозахвата составила 19,29 кв.м. Какие-либо правоотношения на использование земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:7990 для строительства жилого дома, между Администрацией <адрес> и ответчиком отсутствуют. Администрация <адрес> не давала согласия на установку на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0000000:7990 указанных объектов, не принимала решения о предоставлении ответчику земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по причине прав владения и пользования земельным участком с ответчиком не заключала. Учитывая, что часть жилого дома фактически расположена на земельном участке, не принадлежащем/предоставленном ответчику на каком-либо праве, указанное строение является самовольной постройкой. Просит суд признать объект недвижимости с кадастровым номером 86:12:0301001:1988, площадью 1 220,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – самовольной постройкой, обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:7990, общей площадью 19,29 кв.м. от ограждения 14 кв.м., лестницы 1,93 кв.м., части навеса 3,36 кв.м., являющейся частью жилого дома с кадастровым номером 86:12:0301001:1988, распложенного по адресу: <адрес>, находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 86:12:0301001:365.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. Представитель истца извещен надлежащим образом.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлялись судебные извещения по адресу проживания и регистрации, почтовые отправления не получает. По сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Администрации <адрес> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства гражданином ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о проведении выездного обследования №, в ходе которого установлено, что за границами земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>, на части земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:7990, по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, находящего в собственности <адрес>, расположены: ограждение, площадью 14 кв.м., лестница, площадью 1,93 кв.м., часть навеса, площадью 3,36 кв.м.

<адрес> самовольного занятия земельного участка кадастровый №, находящегося в собственности <адрес>, составляет 19,29 кв.м.

Усматриваются признаки нарушения требований ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № и предложено устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, путем: оформления правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на часть земельного участка, на котором установлено ограждение; принятия мер по демонтажу ограждения; иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 86:12:0301001:365, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 987+/-11 кв.м., принадлежит ФИО1 с 2019 г.; жилой дом с кадастровым номером 86:12:0301001:1988, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1220,40 кв.м., также принадлежит ФИО1 с 2019 г.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», с законом <адрес> -Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О внесении изменений в статью 4 закона <адрес>- Югры «О регулировании отдельных земельных отношений в <адрес>- Югре» и об установлении переходного периода в части передачи полномочий по распоряжению земельными участками», с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Ханты-Мансийске, осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования <адрес>.

Судом установлено, что истец не принимал решения о предоставлении ответчику части земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования с ответчиком не заключал.

Таким образом, часть земельного участка ответчику в установленном законом порядке не передавалась.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Представленные в материалы дела документы позволяют суду прийти к выводу о возможности восстановить нарушенное право истца путем удовлетворения требований и возложении на ответчика обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:7990, общей площадью 19,29 кв.м. от ограждения 14 кв.м., лестницы 1,93 кв.м., части навеса 3,36 кв.м.

Также истом заявлены требования о признании объекта недвижимости с кадастровым номером 86:12:0301001:1988, площадью 1 220,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с разрешенными параметрами осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, здание, расположенное по адресу: <адрес>, объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, имеет 3 этажа, в том числе подземный 1, площадь 1229, 4 кв. м, год завершения строительства - 2013 год.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 987 +/- 11 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка усадебного типа, территориальная зона – зона индивидуальной жилой застройки (Ж-104).

С учетом исследованных документов, в том числе схемы расположения земельного участка выездного обследования № ДД.ММ.ГГГГ, лестница забор и навес частями жилого дома не являются не являются.

При указанных обстоятельствах, тот факт, что часть забора, навеса и лестница выходят за границы земельного участка, не является основанием для признания жилого дома самовольной постройки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.56, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:7990, общей площадью 19,29 кв.м. от ограждения 14 кв.м., лестницы 1,93 кв.м., части навеса 3,36 кв.м., находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 86:12:0301001:365, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         О.В. Костина

копия верна

Судья                                                                                                         О.В. Костина