Решение по делу № 2-3150/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-3150/2014

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          26 августа 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудого В.И. к ОАО «Промстроймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Рудый В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Промстроймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в ОАО «Промстроймеханизация», на должность <данные изъяты>, с должностным окладом 11 500 руб. в месяц.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате с августа 2012 г. по май 2013 г. в размере № руб.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу была взыскана задолженность за июнь-декабрь 2013 г. в размере № руб.

Однако трудовой договор с ним не расторгался, трудовая книжка на руки выдана не была, что возлагает на ответчика обязанность по дальнейшему начислению и выплате заработной плате, размер которой за период с 01.01.2014 г. по 31.07.2014 г. составила 70 035 руб.

Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 70 035 руб., с начислением на указанную сумму процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8,25% годовых), начиная с 26 июля.2014 г. по день фактической выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ОАО «Промстроймеханизация» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Рудый В.И. принят на работу в ОАО «Промстроймеханизация» в качестве <данные изъяты> (л.д.№

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно п.10.1 Трудового договора Рудому В.И. установлен должной оклад – 11 500 руб.

Как утверждает, истец заработная плата за период с 01.01.2014 г. по 31.07 2014 г. ему не выплачивалась

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате за указанный период времени составила 70 035 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом за основу.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

С учетом изложенного, на основании ст.395 ТК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате подлежат бесспорному удовлетворению.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что до настоящего времени расчет с истцом не произведен, работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, в связи с чем, на сумму образовавшейся задолженности подлежат начислению проценты в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-у составляет 8,25% годовых.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных несвоевременной выплатой заработной платы истцу, и оценивает размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

Так же в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Промстроймеханизация» в пользу Рудого В.И. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2014г. по 31.07.2014г. в размере 70 035 руб., с начислением на указанную сумму процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8,25% годовых), начиная с 26 июля 2014г. по день фактической выплаты, 10 000 руб. компенсацию морального вреда.

Взыскать с ОАО «Промстроймеханизация» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 031 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В.Иванова