Решение по делу № 16-3746/2021 от 07.10.2021

№ 16-3746/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                27 октября 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Шуманиной <данные изъяты>, её защитника Шуманина В.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Шуманина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Шуманиной Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судьи городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Шуманина Н.В. и её защитник Шуманин В.Ю. просят вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Шуманиной Н.В., защитника Шуманина В.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28) (обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут Шуманина Н.В., находясь в парке Победы, расположенном на <адрес>, воспрепятствовала исполнению работавшим по ориентировке от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудником полиции старшим оперуполномоченным Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Камчатскому краю майором полиции ФИО4 служебных обязанностей, связанных с доставлением Шуманина В.Ю. в отдел полиции для дачи объяснений и составления протокола по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении, путем хватания ФИО4 за одежду и руки, отталкивая его от Шуманина В.Ю.

Кроме этого она не выполнила законное требование сотрудника отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5 о прекращении воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции ФИО4 служебных обязанностей, размахивая руками, толкая ФИО5, закрыла дверь служебного автомобиля с целью воспрепятствования посадке Шуманина В.Ю. в автомобиль для его доставления в отдел полиции.

Своими действиями Шуманина Н.В. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства совершенного Шуманиной Н.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении КК № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Шуманиной Н.В., с разъяснением ей процессуальных прав, которая подписала протокол «человек Н.В. Шуманина»; рапортом сотрудника полиции ФИО6; письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО5, ФИО4; ориентировкой от ДД.ММ.ГГГГ №; видеозаписью, и иными материалами дела.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО6, письменных объяснений сотрудников полиции ФИО5, ФИО4 и видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Шуманина Н.В. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции указанных выше, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Шуманиной Н.В. административного правонарушения. Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья городского суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Шуманиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей городского суда допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Вопреки доводам жалобы незаконных действий со стороны сотрудников полиции не усматривается, нарушений положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» не имеется.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шуманиной Н.В. составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в постановлении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ не содержится выводов о виновности Шуманина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, его жалобу следует расценивать как поданную в защиту интересов Шуманиной Н.В.

Утверждения Шуманина В.Ю. о том, что обжалуемое постановление негативно затрагивает его права, поскольку в нем содержатся не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном им административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются не верными, поскольку таких сведений в постановлении не содержится. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Рассматривая жалобу в части обжалования определения судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи необходимо исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Шуманиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовом уведомлении о вручении (л.д. 63, 64).

Таким образом, городским судом были созданы необходимые условия для реализации Шуманиной Н.В. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства заявители не отрицают. Получив копию постановления, Шуманина Н.В. достоверно знала о порядке и сроке его обжалования, о чем также разъяснено в постановлении судьи.

Жалоба вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ была подана Шумановой Н.В. через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Петропавловск-Камчатский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба подана по истечении срока на обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Камчатского краевого суда выяснив все обстоятельства получения Шуманиной Н.В. копии обжалуемого постановления и причин пропуска срока обжалования, установленного действующим законодательством, принимая во внимание то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу жалобы Шуманиной Н.В. был пропущен по неуважительной причине, пришел к обоснованным выводам о том, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи не подлежит восстановлению.

Вопреки доводам жалобы, Шуманина Н.В. лично, либо через защитника не была лишена возможности подать жалобу в суд в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи краевого суда не имеется, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается Шуманина Н.В. в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы в части позднего ознакомления с материалами дела, и в поданной в кассационный суд жалобе, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока. То обстоятельство, что Шуманин В.Ю. ознакомился с видеозаписью только ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что он не является лицом, привлеченным к административной ответственности, не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления судьи.

Вопреки доводам жалобы Шуманина В.Ю., он не является лицом, которому предоставлено право заявлять ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда, в связи с чем, судья краевого суда обоснованно не рассматривал его ходатайство в указанной части.

Доводы заявителей о том, что обжалуемые судебные акты вынесены несуществующим судом и лицом, присвоившим полномочия судьи, являются надуманными.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шуманиной Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шуманиной Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, с учетом личности виновной.

Постановление о привлечении Шуманиной Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи, вынесенные в отношении Шуманиной <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шуманиной Н.В., Шуманина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко