Решение по делу № 5-266/2024 от 30.07.2024

Дело № 5-266/2024

УИД: 59RS0035-01-2024-002749-96

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          г. Соликамск                                                               05 сентября 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С., рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении:

Муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства Соликамского городского округа», расположенного по адресу: <...> (№),

     у с т а н о в и л:

<дата> в 00 час. 01 мин. по адресу: <...> бюджетное учреждение «Управление благоустройства Соликамского городского округа» (далее – МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа») не выполнило законное требование должностного лица – государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в непредставлении сведений, необходимых для проведения административных расследований, возбужденных <дата> по признакам административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении неустановленного должностного лица МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа», на основании рапорта государственного инспектора БДД Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 от <дата> о наличии в действиях неустановленного должностного лица МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа», законный представитель МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор БДД Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу Соловьева ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что <дата> должностным лицом Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении неустановленного должностного лица МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» и проведении административного расследования по факту того, что <дата> в 14 час. 45 мин. по адресу: <...>, завод «Урал», водитель ФИО3, <дата> г.р., работающий водителем в Учреждении, управлял транспортным средством – №, государственный регистрационный знак №, с нарушением использования технического средства для определения режима труда и отдыха на транспортном средстве, а именно отсутствовала карта водителя тахографа.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении указанное должностное лицо в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ определением от <дата> истребовало у МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» необходимые для разрешения дела об административном правонарушении сведения, а именно: сведения о должностном лице Общества, ответственном за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, которое произвело (должно было произвести) предрейсовый медицинский осмотр водителя ТС, перед его выпуском на линию <дата>; копию трудового договора либо иные документы, подтверждающие трудовую деятельность между Учреждением и лицом, указанном в нем, с копией его паспорта (страница с личными данными и страница с отметкой о регистрации по месту жительства), а также с указанием его контактных данных; копии документов, подтверждающих прохождение лицом, указанном в п. 1 в установленном порядке аттестации на право занимать соответствующую должность; копию должностного регламента либо иного документа, регламентирующего должностные обязанности лица, указанного в п. 1; копию договора об оказании услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей т/с.

Определение об истребовании сведений от <дата> получено руководителем МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» ФИО4 <дата>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В установленный законом трехдневный срок истребуемые сведения представлены не были, письменное уведомление о невозможности предоставления запрашиваемых сведений либо о продлении срока предоставления сведений в адрес должностного лица не направлялось.

Определением государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, о проведении административного расследования по данному факту.

<дата> в отношении МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Вина юридического лица МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в котором изложена суть совершенного административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и проведении административного расследования от <дата>;

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа»;

- письменным объяснением директора МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» ФИО4 от <дата>, согласно которому <дата> Управление благоустройства получено определение об истребовании сведений, которое было ей расписано начальнику организационно-правового отдела ФИО5 для предоставления документов и интересов Учреждения в ГИБДД. По факту не предоставления документов ФИО5 пояснить ничего не может;

- Уставом МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа»;

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» от <дата>;

- копией сопроводительного письма Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от <дата> о направлении документов в адрес МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа»;

- копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении неустановленного должностного лица МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа», и проведении административного расследования от <дата>;

- копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <дата>;

- копией извещения от <дата>;

- копией рапорта № <...> от <дата>;

- копией протокола об административном правонарушении от <дата> по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО3;

- копиями карты водителя и водительского удостоверения ФИО3;

- копией путевого листа грузового автомобиля от <дата>;

- иными материалами дела.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов не установлено. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ –умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, юридическим лицом МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» не выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, препятствующих выполнению законных требований должностного лица, не установлено, доказательств наличия объективных причин невозможности выполнения законных требований, в материалы дела не представлено. Об уважительных причинах, свидетельствующих о невозможности предоставления истребуемых сведений в установленный срок, в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу не сообщалось, с просьбой о переносе срока предоставления документов МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» также не обращалось.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в отношении МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ. В рассматриваемом случае МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение юридическим лицом вышеуказанных норм права является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении. Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона юридическим лицом – МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также, что МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» является бюджетным учреждением, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает целесообразным назначить административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

              п о с т а н о в и л:

Признать Муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства Соликамского городского округа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и назначить административное наказание <данные изъяты>

Получатель платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500)

КПП 590401001

ИНН 5904140498

ОКТМО 57730000

номер счета получателя платежа 03100643000000015600

банк получателя Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь

БИК 015773997

Кор./счет 40102810145370000048

УИН №.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в суд по адресу: <...>.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течении 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья                                                                           Е.С. Рожкова