Решение от 10.07.2023 по делу № 2-2606/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2606/2023

УИД 26RS0029-01-2023-002888-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года                                                                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян С.Р.,

с участием: представителя истца    по ордеру адвоката Тухаева Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Купцова Т.Е. к Аронову Д.Р., Аронову Д.Р. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Купцова Т.Е. обратилась в Пятигорский городской суд с исковыми требованиями к Аронову Д.Р. и Аронову М.Р. о солидарном взыскании убытков в размере 11 350 000 рублей, полученных в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 739 196 рублей 56 копеек, оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней – Купцовой Т.Е., как покупателем и Ароновым Д.Р., действующим от своего имени и имени Аронова М.Р., как продавцом, заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного <адрес>, в соответствии с условиями договора стоимость недвижимого имущества составила 13 300 000 рублей. В соответствии с имевшейся между сторонами договоренностью, Аронов Д.Р., действующий от своего имени и от имени Аронова М.Р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от нее периодическими платежами денежные средства в сумме 11 350 000 рублей. После очередного платежа в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Ароновым Д.Р., Ароновым М.Р. и Мишиевым П.А. заключен договор купли-продажи указанного выше жилого дома. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, право собственности Мишиева П.А. зарегистрировано. Фактически, Аронов Д.Р., действующий от своего имени и имени Аронова М.Р. заключил несколько договоров купли-продажи с разными лицами, причинив ей убытки в сумме 11 350 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в ее пользу. Кроме того, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата с ответчиков подлежат взысканию проценты на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов, подлежащих взысканию в ее пользу с ответчиков, составляет 1 739 196 рублей 56 копеек. Кроме того, при подаче искового заявления ей пришлось оплатить государственную пошлину в размере 60 000 рублей, указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчиков в ее пользу.

В ходе рассмотрения дела по существу истец, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила взыскать с Аронова Д.Р. в ее пользу денежные средства в сумме 5 675 000 рублей в счет возмещения убытков, 958 201 рублей 01 копеек – проценты за неправомерное удержание денежных средств, взыскать с Аронова М.Р. в ее пользу денежные средства в сумме 5 675 000 рублей в счет возмещения убытков, 958 201 рублей 01 копеек – проценты за неправомерное удержание денежных средств.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочив представлять ее интересы адвоката Тухаева Т.Б.

Представитель истца – Тухаев Т.Б., действующий по ордеру, в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения заявления. Почтовые отправления, содержащие уведомления о дате и времени рассмотрения заявленных к ним исковых требований, возвратились в суд, связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении.

Суд, с учетом мнения представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд полагает возможным     рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц    по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину.

Суд считает установленным, что между истцом и ответчиками возникли гражданские права и обязанности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Купцова Т.Е., как покупатель и Аронов Д.Р., действующий от своего имени и имени Аронова М.Р. по доверенности, как продавец, заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного <адрес> в соответствии с условиями договора стоимость недвижимого имущества составила 13 300 000 рублей. Сведений о том, что данный договор расторгнут либо признан недействительным полностью или в части, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в соответствии с имевшейся между сторонами договоренностью, Аронов Д.Р., действующий от своего имени и от имени Аронова М.Р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от Купцовой Т.Е. периодическими платежами денежные средства в сумме 11 350 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен и не опровергнут достоверными доказательствами.

Как усматривается из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, после очередного платежа в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Ароновым Д.Р., Ароновым М.Р. и Мишиевым П.А. заключен договор купли-продажи указанного выше жилого дома.

Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, право собственности Мишиева П.А. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано, что    подтверждено Выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств, однако, ответчики на претензию не отреагировали, денежные средства не возвратили, что и явилось основанием для истца к обращению с указанными требованиями в суд.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 названного Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих    возврат истице денежной суммы, уплаченной по договору купли- продажи, ответчиками не    представлено.

Учитывая изложенное выше, а также положения ст. 15, 309 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу с Аронова Д.Р. денежных средств в сумме 5 675 000 рублей – убытков, понесенных в результате оплаты по неисполненному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в ее пользу с Аронова М.Р. денежных средств в сумме 5 675 000 рублей – убытков, понесенных в результате оплаты по неисполненному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные требования основаны на законе, подтверждаются предоставленными в условиях состязательности процесса и равноправия сторон письменными доказательствами, которые ответчиками по существу оспорены не были.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

        Суд, проанализировав предоставленный истцом расчет процентов, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Аронова Д.Р. денежных средств в сумме 958 201 рублей 01 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика Аронова М.Р. денежных средств в сумме 958 201 рублей 01 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет процентов    ответчиками не оспорен и не опровергнут.

        Истцом заявлены требования о взыскании в её пользу оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 60 000 рублей, то есть по 30 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 675 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 958 201 ░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 675 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 958 201 ░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░