Решение по делу № 12-21/2022 (12-978/2021;) от 29.11.2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                       12 января 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

С участием защитника адвоката Позякина В.С., по ордеру № от Дата,

рассмотрев дело по жалобе Позякина С.Ю. на постановление №18810138210511067386 инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области П. от 15 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Позякина С.Ю., ........,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области П. от 15 мая 2021 Позякин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Позякин С.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанное правонарушение он не совершал, транспортным средством не управлял, так как указанным автомобилем постоянно пользуется его супруга А., которая может подтвердить указанный факт в суде.

Кроме того, Позякин С.Ю. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление он не получал.

В судебном заседании защитник Позякин В.С. суду пояснил, что доводы ходатайства и жалобы поддерживает. Дополнительно указывает, что в постановлении указано, что оно направлено по Адрес. Однако Позякин С.Ю. зарегистрирован по Адрес Т.е. дом имеет только литер А, при этом корпусов нет. В связи с чем, постановление не получалось.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление от 11.05.2021 года административным органом направлено Позякину С.Ю. по Адрес.

При этом, из предоставленного Позякиным С.Ю. паспорта, следует, что на листке место жительства в штампе указано, место регистрации 07 мая 2003 года, Адрес

Таким образом, суд приходит к выводу, что Позякин С.Ю. не злоупотреблял правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, поскольку при направлении почтовой корреспонденции неверно указан адрес места жительства собственника транспортного средства Позякина С.Ю.

При таких обстоятельствах, ходатайство Позякина С.Ю. о восстановлении срока обжалования Постановлением № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области П. от 15 мая 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Позякина С.Ю. следует удовлетворить и восстановить заявителю пропущенный срок для обжалования указанного постановления.

В судебное заседание Позякин С.Ю. не явился, была надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Позякина А.Н. суду показала, что Позякин С.Ю. является её мужем и собственником транспортного средства НИССАН MURANO г.р.з. №. Однако указанным автомобилем управляет она с 2017 года, поскольку эта машина была ей подарена мужем. Она вписана в страховой полис ОСАГО. Приблизительно в сентябре 2021 года она узнала через мобильное приложение, что е. на указанном автомобиле совершен ряд административных правонарушений, в том числе и 12 апреля 2021 года, по ул. Советской пересечение стоп линии (постановление от 11.05.2021 года) Сразу же после этого она 03.09.2021 года оплатила штраф 800 рублей. О данных фактах, а именно о правонарушении и об оплате штрафа, она своему супругу не сообщила, не предав этому значение, т.к. не знала, что возникнут проблемы. Дополнительно сообщает, что её супруг зарегистрирован по Адрес. Фактически он проживает Адрес. Факт управления и нарушения, не оспаривает, автомобиль в настоящее время продан.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Позякина В.С., допросив свидетеля, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с Приложением 1 к правилам дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Пункт 4.4 ГОСТа Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, устанавливает, что на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки. Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой (пункт 5.7.18 указанного ГОСТа).

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» также следует, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2021 года в 18 час. 41 мин. на пересечении улиц Советская и ул. Красноярская в г. Иркутске, зафиксировано нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения: не выполнение требования об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки НИССАН MURANO государственный регистрационный знак №, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ Собственником (владельцем) транспортного средства является Позякин С.Ю., адрес регистрации: Адрес

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган.

В доказательство своей невиновности Позякиным С.Ю. представлены распечатка Страхового полиса № от 23.03.2021 года, в котором А. вписана как лицо допущенное к управлению транспортным средством НИССАН MURANO г.р.з. Х9191ХХ 38, а также копия паспорта, в котором на листке место жительства в штампе указано, место регистрации Дата Адрес

У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля А., поскольку последней разъяснены её процессуальные права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, она предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того его показания объективно подтверждаются представленными судье доказательствами, которые согласуются между собой.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль НИССАН MURANO г.р.з. Х9191ХХ 38. находился в пользовании А., в связи с чем, Позякин С.Ю. подлежит освобождению от административной ответственности, а № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области П. от 15 мая 2021 в отношении Позякина С.Ю. подлежит отмене, поскольку в действиях Позякина С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении Позякина С.Ю. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Позякина С.Ю. удовлетворить.

Постановление № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области П. от 15 мая 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Позякина С.Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                            Т.И. Сергеева