Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2017 от 13.11.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Черепановой А.П. к АО СК «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Черепановой А.П. на решение мирового судьи судебного участка № в Абанском районе от 27.09.2017г., которым постановлено: «Исковые требования Черепановой А.П. к АО СК «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения»,

у с т а н о в и л:

Черепановой А.П. обратилась в суд с иском к АО «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, согласно которому просила признать недействительными условия кредитного договора № от 28.06.2016г. об уплате единовременной компенсации страховой премии; взыскать убытки в размере 35593,97 рублей за уплату страховой премии. Свои требования мотивировала тем, что при заключении кредитного договора № от 28.06.2016г. ПАО Совкомбанк» обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги, возложив обязанность по уплате единовременной компенсации страховой премии в размере 35593,97 рублей, которая списана в день предоставления кредита. Полагает, что такие условия кредитного договора противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают права заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика несение дополнительных расходов по страхованию, уплате процентов, начисленных на удержанную сумму страховой премии. Согласие на включение в программу страхования не является добровольным, поскольку в кредитном договоре заранее утверждена стоимость компенсации за подключение к программе страхования.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истица Черепановой А.П. просит решение мирового судьи судебного участка № в Абанском районе от 27.09.2017г. отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были ею изложены в исковом заявлениии.

Истица Черепановой А.П., ее представитель, представители ответчиков АО СК «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. П. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ РФ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, 28.06.2016г. между ПАО «Совкомбанк» и Черепановой А.П. заключен договор потребительского кредита № на условиях, содержащихся в Общих и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которым Черепановой А.П. получила кредит в размере 143292,97 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за его пользование в размере 19,9% годовых.

Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита (п. 17 Индивидуальных условий).

Черепановой А.П. в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 28.06.2016г. одновременно с предоставлением кредита попросила включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты от возможности наступления страховых случаев: смерть, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний. Кроме того, Черепановой А.П. была ознакомлена с тем, что Программа страхования является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита, включающей обязанность банка застраховать заемщика за свой счет в страховой компании от возможности наступления страховых случаев; размер платы за Программу страхования составляет 0,69% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит оплате единовременно в дату заключения кредитного договора; денежные средства, взимаемые банком в виде платы за Программу страхования, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг по включению в Программу страхования, при этом банк удерживает из данной платы в пределах от 27,51% до 41,99% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования; участие в Программе страхования является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе страхования; Программа страхования является отдельной услугой банка; заемщик проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающих включение в Программу страхования; имеет возможность не участвовать в Программе страхования и самостоятельно застраховать указанные в Программе страхования риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу страхования; внести плату за Программу страхования за счет собственных или кредитных средств, что подтвердила своей подписью и отметкой в определенной графе заявления.

Подписав заявления на включение в Программу добровольного личного страхования от несчастных случаев по договору №\СОВКОМ-П от 10.07.2011г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО СК «МетЛайф», Черепановой А.П. выразила свое согласие на добровольное страхование, что является ее правом, а не обязанностью, и не влияет на решение банка о предоставлении кредита, а также о том, что заемщик имеет право заключить договор страхования самостоятельно с любой страховой компанией, а также с АО СК «МетЛайф» без участия банка.

Из чего следует, что при кредитовании услуга по страхованию Черепановой А.П. навязана не была, последняя имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования, в связи с чем мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами суд соглашается, так как они являются законными и обоснованными, подтверждаются доказательствами, оценка которых свидетельствует о том, что условия кредитного договора в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления комиссии за подключение к программе страхования, приняты добровольно в соответствии с волеизъявлением истца. При заключении договора Черепановой А.П. была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования, стоимостью этой услуги, что подтверждается подписанными ею заявлениями.

Таким образом, условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор услуги и получение информации о ней.

Каких – либо иных доводов и оснований кроме тех, которые были указаны в исковом заявлении, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении спора мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал и надлежащим образом оценил в совокупности представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе от 27.09.2017г. в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № в Абанском районе Красноярского края от 27 сентября 2017г. по гражданскому делу по иску Черепановой А.П. к АО СК «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепановой А.П. - без удовлетворения.

                Судья