Решение по делу № 3а-45/2020 от 25.11.2019

                                                                              УИД Номер изъят

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 г.                                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Гордееве А.С., с участием административного истца, представителя заинтересованного лица Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры г. Иркутска - Разумова Д.В., представителя административного истца Разумова Д.В. - Ершовой М.В., действующей на основании доверенности от Дата изъята , представителя административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области - Белой И.П., действующей на основании доверенности от Дата изъята , представителя заинтересованного лица Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу - Степановой С.П., действующей на основании доверенности от Дата изъята , заинтересованного лица Чижика А.В., представителя заинтересованных лиц Чижика А.В., Чижика В.М., Карповича А.В. - Ласкиной А.А., действующей на основании доверенности от Дата изъята , ордера Номер изъят от                                      Дата изъята , ордера Номер изъят от Дата изъята , прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области - Холодковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело          № 3а-45/2020 по административному исковому заявлению Разумова Д.В. о признании недействующим со дня принятия приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от                       16 апреля 2018 г. № 105-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия»,

У С Т А Н О В И Л:

Разумов Д.В. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 16 апреля 2018 г. № 105-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия».

В обоснование административных исковых требований                           Разумов Д.В. указывает, что 16 апреля 2018 г. Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области издан приказ № 105-спр                        «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия», которым отказано во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кирикова»              1880-е гг., расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Оспариваемый приказ опубликован на официальном сайте: http://docs.сntd.ru/document/446693212.

Административный истец полагает, что оспариваемый нормативный акт издан с нарушением Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят.

Разумов Д.В. указывает, что «Доходный дом Кирикова» 1880-е гг., расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, включен в Сводный список вновь выявленных объектов города Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность как объект культурного наследия и подлежал государственной охране в соответствии с Федеральным законом от                        25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ).

В 2017 году объект был принят под охрану государства в установленном законом порядке, в связи с включением в Список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность, что подтверждается Списком вновь выявленных памятников истории и культуры города Иркутска (приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 14.02.2017 № 18-спр).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

К проведению государственной историко-культурной экспертизы привлечена ФИО9, имеющая высшее образование по специальности «Архитектура» (сведения о дипломе отсутствуют), является аттестованным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы (приказ Министерства культуры Российской Федерации № 2365 от 07.09.2015).

На сайте Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – Службы) в разделе сведений об обосновании включения объектов культурного наследия в реестр за 2018 год, спорный акт историко-культурной экспертизы не размещен.

Из сводки предложений следует, что акт государственной историко-культурной экспертизы опубликован в сети «Интернет» без ссылки на место размещения.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что обоснована нецелесообразность включения выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом: Кирикова» 1880-е гг., расположенного по адресу:                         <адрес изъят>, <адрес изъят> в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (отрицательное заключение).

Административный истец считает, что историко-культурная экспертиза, явившаяся основанием для исключения, спорного объекта охраны из реестра вновь выявленных объектов культурного наследия, проведена с нарушением установленного порядка и методики, в частности, эксперт не в полном объеме произвел исследования необходимых документов, отсутствуют сведения, подтверждающие натурное исследование (осмотр) объекта, из акта экспертизы и других документов не усматривается, какое историческое событие или какая историческая дата послужили основанием для вывода об отсутствии исторической ценности здания, в то время как, физическая утрата памятника истории и культуры не является основанием для отмены его статуса и исключения из перечня объектов культурного наследия.

Выводы, о недостатках исследования ФИО9 подтверждаются замечаниями, направленными в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области в рамках общественного обсуждения, оформленными Актом государственной историко-культурной экспертизы от Дата изъята экспертом ФИО28 по запросу Иркутской городской общественной организации содействия истории и защите памятников истории и культуры г. Иркутска.

Истец полагает, что при наличии оснований для назначения повторной экспертизы в следствие проведения историко-культурной экспертизы объекта с нарушением принципов научной обоснованности, объективности и законности, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, издав оспариваемый приказ № 105-спр в нарушение основной своей деятельности и задач сохранения объектов культурного наследия, лишило объект, представляющий собой историческую ценность, охранного обязательства.

Административный истец полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт, основанный на недостоверных сведениях, содержащихся в Акте государственной историко-культурной экспертизы от Дата изъята , не может отвечать признакам законности и подлежит отмене, как нарушающий конституционные права, закрепленные в статье 44 Конституции Российской Федерации.

По мнению административного истца, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует положениям статьи 16 Федерального закона    № 73-ФЗ, пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 2015 г. № 569 «О проведении государственной историко-культурной экспертизы», принят с нарушением порядка его принятия.

Административный истец Разумов Д.В. просит признать не действующим со дня принятия приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 16 апреля 2018 г. № 105-спр               «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кирикова» 1880-е гг., расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>

Административный истец, представитель заинтересованного лица Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры г. Иркутска - Разумов Д.В., в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца Разумова Д.В. - Ершова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области – Белая И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, пояснила в судебном заседании, что здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> «Доходный дом Кирикова», 1880-е гг., Номер изъят состояло в Перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области, утвержденном приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 14.02.2017 № 18-спр. 16.04.2018 на основании акта государственной историко-культурной экспертизы от Дата изъята Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области был издан приказ № 105-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия» «Доходный дом Кирикова» 1880-е гг., расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Оспариваемый приказ принят с учетом общественного мнения, соответствует действующему законодательству.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу – Степанова С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в пояснениях на административное исковое заявление, полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованных лиц Чижика А.В., Чижика В.М., Карповича А.В. – Ласкина А.А., действующая на основании доверенности, ордеров, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала, что приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области № 105-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия» «Доходный дом Кирикова» 1880-е гг., расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> соответствует действующему законодательству.

Заинтересованное лицо Чижик А.В., в судебное заседание после перерыва не явился, в судебном заседании 19 августа 2020 г. возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Прокурор отдела прокуратуры по Иркутской области – Холодкова О.В. в заключении полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо Министерство культуры Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило пояснения на административное исковое заявление, в которых указало, что принятие решения в отношении включения или отказа во включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, находится не в компетенции Министерства культуры Российской Федерации, просит принять судебный акт в соответствии с законодательством Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Администрация г. Иркутска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило пояснения на административное исковое заявление, в которых указало, что на основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности: в соответствии с генеральным планом                      г. Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007                             № 004-20-390583/7 (в редакции решения Думы г. Иркутска от 03.12.2018                    № 006-20-510812/8), земельный участок, расположенный по адресу:                                     <адрес изъят> 2, с кадастровым номером Номер изъят находится в границах планировочного элемента П-01-05 в функциональной зоне «Зона исторической застройки (П-01-05/303), в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения г. Иркутск, утвержденными решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260428/6 (в редакции решения Думы г. Иркутска от 26.04.2019 № 006-20-560910/9), указанный земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (до 4 этажей) (ЖЗ-102)», в планировочном элементе П-01-05, в границах исторического поселения, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Правительство Иркутской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило возражения на административное исковое заявление, в которых указало, что приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от                                       16 апреля 2018 г. № 105-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кирикова» 1880-е гг., расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> издан правомерно и оснований для признания его недействующим отсутствуют, просит в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать.

Заинтересованное лицо ОГАУ «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило пояснения на административное исковое заявление, в которых указало, что документами относительно объекта, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> не располагает, полагает, что интересы Учреждения при рассмотрении административного дела не затрагиваются, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица Карпович А.М., Чижик В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Ласкиной А.А.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а также прокурора Холодковой О.В., руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совещаясь на месте, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора                                   Холодковой О.В., полагавшей, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от    6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» закреплено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Названный реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (статья 16 этого федерального закона).

Отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с полномочиями органов государственной власти Иркутской области, регулирует Закон Иркутской области от 23 июля 2008 г. № 57-оз «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области».

Согласно части 2 статьи 4 данного закона Иркутской области меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Иркутской области в соответствии с законодательством осуществляет исполнительный орган государственной власти Иркутской области, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 этого же закона Иркутской области решение о включении выявленного объекта культурного наследия либо об отказе во включении такого объекта в реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия регионального значения или местного (муниципального) значения принимается областным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения.

Постановлением Правительства Иркутской области от 9 марта 2010 г. № 31-пп утверждено Положение о службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, согласно которому служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, осуществляющим на территории Иркутской области государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в соответствии с законодательством.

Подпунктом 8 пункта 7 вышеназванного Положения предусмотрено, что служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке принимает решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр.

Таким образом, у Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области имелись полномочия на принятие оспариваемого нормативного правового акта.

Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области издан оспариваемый приказ от 16 апреля 2018 г. № 105-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия», который опубликован на официальном сайте: http://docs.сntd.ru/document/446693212.

Порядок опубликования данного нормативного правового акта соблюден и по этим основаниям приказ Службы не оспаривается.

Проверив процедуру принятия приказа Службой суд установил, что                   16 апреля 2018 г. Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области издан приказ № 105-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия», которым отказано во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия, именуемого как «Доходный дом Кирикова» 1880-е гг., расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 8, 10, 11 статьи 18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в реестр при наличии отрицательного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Статьей 16 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном этим федеральным законом.

Из Экспертного заключения историко-культурной ценности исторической застройки <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, выполненного доцентом кафедры истории архитектуры ФИО29 и архитектором-исследователем ИАС ЦСН ФИО30 от                       Дата изъята (л.д. 24-25, т. 6) следует, что согласно материалам историко-архитектурного опорного плана г. Иркутска (ИПИ, кафедра истории архитектуры, 1981 г.) застройка <адрес изъят> рекомендована к постановке на государственную охрану как памятник градостроительства. Указано, что застройка улицы представляет высокую историко-культурную ценность как хорошо сохранившийся цельный фрагмент городской деревянной застройки кон. XIX – нач. XX вв. Улица сохранила колорит старинного города и почти не тронута поздними преобразованиями. В историко-архитектурном опорном плане эта улица особо отмечена, как «улица, сохранившая исторический облик с обеих сторон», что является для современного Иркутска большой редкостью. Все исторические постройки на этом плане обозначены как «здания, являющиеся характерным элементом городской среды».

Судом установлено, что «Доходный дом Кирикова» 1880-е гг., расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, включен в Список вновь выявленных объектов города Иркутска, составленный на основании материалов натурного обследования и историко-архивных изысканий за период 1988-1994 гг. силами лаборатории архитектурного наследия ИГТУ, историко-архивного отдела ЦСН (л.д. 31, 36, т. 4), а также в Сводный список памятников истории и культуры               г. Иркутска, 1988 г., согласованный с Управлением культуры Иркутского облисполкома, производственной группой по охране и использованию памятников истории и культуры, Иркутским областным отделением ВООПИК, подготовленный по материалам лабораторий паспортизаций Иркутского государственного университета, Иркутского политехнического института, экспертных комиссий Министерства культуры РСФСР и ЦС ВООПИК, архивных материалов (л.д. 94-101, т. 2), в Каталог памятников архитектуры г. Иркутска, Часть 1. Кировский район (1986 г., составитель ФИО31) (л.д. 27-31, т. 6), Сводный список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность на 01.01.2020 (в состав которого вошли «Списки вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность» 1983, 1988, 1989, 1994,                   1999 гг.) (л.д. 37, т. 4), как объект культурного наследия и подлежал государственной охране в соответствии с Федеральным законом от                               25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Список вновь выявленных объектов города Иркутска, составленный на основании материалов натурного обследования и историко-архивных изысканий за период 1988-1994 гг. силами лаборатории архитектурного наследия ИГТУ, историко-архивного отдела ЦСН (л.д. 31, 36, т. 4) согласован Управлением по охране культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации (письмо от Дата изъята Номер изъят) (л.д.32, т. 4).

В соответствии с приказом Службы по охране культурного наследия Иркутской области от 4 марта 2014 г. № 17-сп «Об утверждении предмета охраны исторического поселения города Иркутска» был утвержден предмет охраны исторического поселения, имеющий особое значение для истории и культуры Иркутской области, города Иркутска, под номером 2-СВВО-2000 значится объект «Доходный дом Кирикова» 1880-е гг., расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, в составе в составе градостроительного ансамбля застройки улицы.

На указанный выше объект Службой заведена учетная карточка за                 Номер изъят (л.д. 21, т. 6).

Согласно документу «Корректировка генерального плана г. Иркутска. Проект охранных зон, зон регулирования застройки, хозяйственной деятельности и охраняемого природного ландшафта г. Иркутска. Учетный раздел. Аннотированный каталог (улицы Ангарская, Бабушкина, Баррикад, Безбокова, Береговая, Бограда, пер. Большевистский, ул. Борцов революции) (ОАО «Иркутскгражданпроект», 2006), том 3, Книга 1» (л.д. 32-110, т. 6), объект «Доходный дом Кирикова» 1880-е гг., расположенный по адресу:          <адрес изъят>, <адрес изъят> включен в указанный выше Аннотированный каталог (л.д. 40, т. 6).

Также в 2017 году объект был принят под охрану государства в установленном законом порядке, в связи с включением в Список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность, что подтверждается Списком вновь выявленных памятников истории и культуры города Иркутска (приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 14.02.2017 № 18-спр).

Согласно данному приказу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 14 февраля 2017 г. № 18-спр, здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, именуемое как «Доходный дом Кирикова», 1880-е гг. включено под Номер изъят в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области.

Согласно Историко-архитектурному опорному плану центральной части г. Иркутска (Иркутский политехнический институт. Сост.                       ФИО31, 1981 г.) здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, именуемое как «Доходный дом Кирикова», обозначено как здание, являющееся характерным элементом городской среды, стилистически – «эклектика», хронологически – кон. ХIХ – нач. ХХ вв., по технологии – дом с лапидарным объемно-композиционным решением, с галереями, пропильной резьбой, именуемыми как «уникальные».

Как следует из Проекта охранных зон, зон регулирования застройки и охранного ландшафта Центральной части г. Иркутска (г. Москва, ЦНиП градостроительства, арх. ФИО38, ФИО39, ФИО40, 1982 г.), объект, именуемый как «Доходный дом Кирикова», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, указан как ценный элемент исторической среды.

Согласно Аннотированному списку памятников архитектуры                                г. Иркутска, рекомендуемых к постановке на государственную охрану и учет» (Приложение к проекту охранных зон и зон регулирования застройки     г. Иркутска) (Иркутский политехнический институт; кафедра Истории архитектуры и основ проектирования. Сост. ФИО31, 1983 г.) здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, именуемое как «Доходный дом Кирикова», рекомендовано к постановке на государственную охрану и учет, вместе с тем, оно также включено в перечень построек, подлежащих сносу при реконструкции центра                    г. Иркутска (в пределах ПДП) с предварительной паспортизацией.

Из Сводного списка памятников истории и культуры г. Иркутска (подготовленного по материалам лабораторий паспортизаций Иркутского государственного университета, Иркутского политехнического института, экспертных комиссий Министерства культуры РСФСР и ЦС ВООПИК, архитектурных материалов. г. Иркутск, 1988 г.) следует, что здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, именуемое как «Доходный дом Кирикова», числится в списке под наименованием «Дом жилой», кон. ХIХ в., которое с учетом существующей на тот момент классификацией его историко-культурной ценности, указано как «учёт».

В Каталоге памятников архитектуры г. Иркутска (Иркутский политехнический институт; кафедра Истории архитектуры и основ проектирования. Сост. ФИО31, 1989 г.) в разделе памятников, расположенных на территории Кировского района г. Иркутска, здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, именуемое как «Доходный дом Кирикова», зарегистрировано под Номер изъят с наименованием «Доходный дом Кирикова», датирован - 1880 г., с существующей на тот момент классификацией его историко-культурного значения указано – «учет».

Согласно Списку вновь выявленных памятников истории и культуры       г. Иркутска - 1994 год (согласованному Министерством культуры Российской Федерации письмом Номер изъят от Дата изъята ) объект культурного наследия, расположенный на земельном участке по адресу:          <адрес изъят>, именуемый как «Доходный дом Кирикова» внесен в список с наименованием - «Доходный дом Кирикова», под регистрационным номером Номер изъят, дата 1880-е гг.

Из Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность – 2000 г., здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, именуемое как «Доходный дом Кирикова» внесено в Список под регистрационным номером Номер изъят с наименованием «Доходный дом Кирикова», датировкой - 1880-е гг., адрес - <адрес изъят>.

Согласно Корректировке историко-архитектурного опорного плана Центральной исторической части г. Иркутска. (Схема расположения памятников истории и культуры»), г. Иркутск, ЦСН, 2001 г. здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, именуемое как «Доходный дом Кирикова» отнесено к классу «объектов, являющихся элементами ценной исторической среды».

Как следует из Проекта охранных зон, зон регулирования застройки, хозяйственной деятельности и охраняемого природного ландшафта                             г. Иркутска. (Разработан ОАО «Иркутскгражданпроект». Утвержден постановлением администрации Иркутской области № 254-ра от                                   12 сентября 2008 г. «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории г. Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон») здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, именуемое как «Доходный дом Кирикова» характеризуется как – «Объект культурного наследия, рекомендованный к постановке на госохрану».

На занимаемой территории усадьбы по адресу: <адрес изъят>, установлен режим зоны регулирования встройки «зона строго регулирования застройки 2 типа».

Согласно режиму использования земель и градостроительному регламенту в границах данных зон установлено:

- комплексное сохранение объекта культурного наследия. Выполнение ремонтно-реставрационных работ (ремонт, реставрация, консервация, приспособление ОКН для современного использования) при неизменности особенностей, составляющих предметы охраны объекта;

- выполнение мероприятий по обеспечению сохранности объекта культурного наследия: пожарной безопасности, защиты от динамических и иных воздействий, гидрогеологических и экологических условий;

- сохранение и регенерация историко-градостроительной среды;

- сохранение исторических красных линий застройки с восполнением утрат на левых сторонах кварталов переносимых объектов культурного наследия (с участков новой застройки в процессе развития города, либо воссоздание объекта культурного наследия при наличии научно-исследовательской проектной документации);

- сохранение ценных элементов исторической среды; поддержание красных линий восстанавливаемыми традиционными ограждениями, воротами; обеспечение благоприятных условий зрительного восприятия объекта культурного наследия. Санация внутриквартальной застройки со сносом малоценных строений, полное благоустройство зданий и территории; восполнение внутриквартальных фрагментов нарушенной исторической среды (в том числе и переносимых объектов культурного наследия). Компенсационное строительство, композиционно и масштабно подчиненное исторической опорной застройке;

- протяженность фасадов от 10 до 15 метров; разрывы между постройками 12-15 метров;

- размеры по высоте (до карниза) до 8 метров (по уличному фронту и до 10 м. - на внутриквартальной территории); максимальная площадь застроенной территории 40-50 %;

- сохранение и использование сложившегося планировочного масштаба (планировочного модуля участков, определяемого исторической парцелляцией - границами межевания участков), форма крыш - скатная.

Ремонт, реконструкция объектов капитального строительства, не являющихся объектами культурного наследия, ограничивается и допускается при условии приведения их в соответствие регламенту зоны                                            (с регулированием: размеров, пропорций, цветового решения, строительного материала, скатной формы крыш и материала кровли, отделки фасадов, благоустройства территории).

Хозяйственная деятельность ограничивается и регулируется условиями обеспечения сохранности объекта культурного наследия и регенерации среды, в том числе: по озеленению, по размещению рекламы (регулирование: размеров, пропорций, цветового решения, материала исполнения, места и способа крепления), элементов городского дизайна, по прокладке инженерных сетей (в подземных коммуникационных коридорах); по ремонту дорожного и тротуарного полотна (регулирование: отметок, покрытий, форм уличного освещения, зеленых насаждений, малых архитектурных форм).

Дата изъята на объект культурного наследия выдано Охранное обязательство Номер изъят от Дата изъята

В качестве Предметов охраны объекта культурного наследия (приложение к Охранному обязательству Номер изъят от Дата изъята .) указаны объемно-планировочное построение здания в габаритах капитальных конструкций, а также элементы оформления фасадов, перечисленные в приложении Акта технического состояния памятника от Дата изъята Схема размещения ценных элементов памятника: стены капитальные (бревенчатые), обшивка, лопатки, наличники, ставни, расстекловка, форма и размеры оконных и дверных проемов, межэтажный пояс.

Общее техническое состояние охраняемого объекта зафиксировано как удовлетворительное (Перечень предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов объекта культурного наследия) по адресу:                          <адрес изъят>, «Доходный дом Кирикова» не разрабатывался).

Анализируя приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности включения в Перечень и Сводные списки вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность здания, по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, именуемого как «Доходный дом Кирикова», 1880-е гг. Данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Дата изъята (вх. Номер изъят) в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области поступило заявление Чижика А.В. с приложением Акта Государственной историко-культурной экспертизы от Дата изъята (далее – Акт ГИКЭ от Дата изъята ) документов, обосновывающих включение выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кирикова», 1880-е гг., расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выполненного аттестованным государственным экспертом ФИО9

Из Акта ГИКЭ от Дата изъята следует, что в результате анализа представленных на экспертизу документов по выявленному объекту культурного наследия - «Доходный дом Кирикова», 1880-е гг., по адресу:                       <адрес изъят>, <адрес изъят>, государственный эксперт ФИО9 пришла к выводу об отсутствии оснований (отрицательное заключение) для включения этого объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Представленный Акт ГИКЭ от Дата изъята , выполненный государственным экспертом ФИО9, признан Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области соответствующим требования Федерального закона № 73-ФЗ, а также Положению о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009                    № 569.

Акт ГИКЭ, выполненный экспертом ФИО9, был размещен на сайте Службы Дата изъята для общественного обсуждения сроком до                         Дата изъята Предложения в ходе обсуждении в установленные сроки не поступили.

После окончания общественных обсуждений, Дата изъята                       (вх. Номер изъят) в адрес Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области поступило письмо Президента Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры г. Иркутска Разумова Д.В. о несогласии с выводами заключения Акта ГИКЭ от Дата изъята .

Дата изъята     (вх. Номер изъят) в Службу поступило письмо от Президента Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры г. Иркутска Разумова Д.В. с представленным на рассмотрение Актом ГИКЭ от Дата изъята , выполненным государственным экспертом ФИО28.

Дата изъята (исх. Номер изъят) Службой в адрес Президента Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры г. Иркутска Разумова Д.В. направлено уведомление о снятии с рассмотрения Акта ГИКЭ от Дата изъята , выполненного государственным экспертом ФИО28, в связи с тем, что в нарушение Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации Дата изъята Номер изъят, предусматривающего, что Акт ГИКЭ должен быть направлен на рассмотрение со всеми прилагаемыми к нему документами и материалами на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF), заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью, представленный Акт ГИКЭ от Дата изъята , выполненный государственным экспертом ФИО28, не содержит всех указанных в нем приложений.

Дата изъята      на основании Акта ГИКЭ от Дата изъята (отрицательного заключения) Службой был издан приказ № 105-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия», признании утратившим силу пункта 1.1.2 подраздела 1.1. раздела 1 приложения к приказу Службы от 14.02.2017 № 18-спр «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области».

Дата изъята     (исх. Номер изъят) Службой дан ответ на обращение Президента Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры г. Иркутска Разумова Д.В. от Дата изъята , в котором сообщено о поступлении замечаний на Акт ГИКЭ от Дата изъята с нарушением срока, об уведомлении и снятии с рассмотрения представленного Акта ГИКЭ от Дата изъята , выполненного экспертом ФИО28, о принятии Службой приказа от 16.04.2018 № 105-спр, а также разъяснен порядок проведения мероприятий по выявлению и государственному учету объектов обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом                  № 73-ФЗ.

Дата изъята     (вх. Номер изъят) в адрес Службы поступило заявление Президента Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры г. Иркутска Разумова Д.В. на включение объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Дата изъята (исх. Номер изъят) Службой направлен ответ в адрес Президента Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры г. Иркутска Разумова Д.В., согласно которому, заявителем был нарушен пункт 4 Порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят.

В рамках рассмотрения указанного выше обращения сотрудниками Службы Дата изъята был осуществлен выезд по адресу: <адрес изъят> с составлением акта осмотра. По результатам выезда было установлено отсутствие объекта по указанному выше адресу. В связи с чем, Службой было возвращено заявление по пункту 4 указанного выше Порядка, так как заявление о выключении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не содержало актуальных сведений об этом объекте.

Судом установлено, что на момент принятия Службой оспариваемого приказа объект культурного наследия - «Доходный дом Кирикова»,                        1880-е гг., расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, в качестве объекта культурного наследия регионального значения в государственный реестр не был включен и учитывался как вновь выявленный объект культурного наследия.

Порядок включения объектов культурного наследия в реестр регламентирован статьей 18 Федерального закона № 73-ФЗ, обязывающей региональный орган охраны объектов культурного наследия после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы, на основании заключения которой принимается решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункты 1 и 3).

Пункт 2 указанной статьи устанавливает перечень сведений, необходимых для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, которые должны в обязательном порядке содержаться в заключении государственной историко-культурной экспертизы, в том числе описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (подпункт 6), фотографическое (иное графическое) изображение, в том числе для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта (подпункт 8).

Вопросы, касающиеся государственной историко-культурной экспертизы, урегулированы также нормами, содержащимися в специальной главе V Федерального закона № 73-ФЗ, устанавливающими цели, принципы и объекты проведения названной экспертизы, требования к заключению экспертизы.

Так, государственная историко-культурная экспертиза проводится в том числе с целью обоснования включения объекта культурного наследия в реестр и определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, что отражается в ее заключении, оформляемом в виде акта (статья 28, пункт 1 статьи 32 названного закона).

В силу положений статьи 29 Федерального закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

Согласно пункту 18 Положения о государственной историко-культурной экспертизе при проведении экспертизы эксперты рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, в том числе: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия); сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; фотографическое (иное графическое) изображение: для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта.

Из буквального толкования статьи 30 Федерального закона № 73-ФЗ, определяющей объекты историко-культурной экспертизы, следует, что выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр (абзац второй), и документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр (абзац четвертый), являются самостоятельными предметами исследования, подлежащими отдельной оценке.

Поскольку административный ответчик принимал решение о возможности включения выявленного объекта культурного наследия в реестр, то объектом экспертного исследования в данном случае должен быть непосредственно спорный объект.

Между тем из содержания акта государственной историко-культурной экспертизы не следует, что ее объектом являлся выявленный объект культурного наследия - здание, именуемое как «Доходный дом Кирикова» 1880-е гг., расположенное по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> напротив, из Акта ГИКЭ от Дата изъята следует, что государственным экспертом ФИО9 проводилась государственная историко-культурная экспертиза документов, обосновывающих включение выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кирикова»                         1880-е гг., расположенного по адресу: <адрес изъят>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Так согласно пункту 9 Акта ГИКЭ от Дата изъята объектом экспертизы являются документы, обосновывающие включение выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кирикова» 1880-е гг., расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Из пункта 10 Акта ГИКЭ от Дата изъята следует, что целью экспертизы является обоснование включения в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кирикова»,          1880-е гг., расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Объекты культурного наследия подразделяются на три категории историко-культурного значения (федерального, регионального и местного), к объектам культурного наследия регионального значения относятся объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации (статья 4 Федерального закона           № 73-ФЗ).

Таким образом, приступая к проведению государственной историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия и даче заключения о целесообразности или не целесообразности внесения его в государственный реестр памятников, эксперт, действуя в соответствии с принципами проведения государственной экспертизы, закрепленными в статье 29 Федерального закона № 73-ФЗ, обязан предполагать, что исследуемый объект культурного наследия может соответствовать признакам таких объектов, достаточным для включения в государственный реестр, а следовательно, предполагать, что исходя из требований подпункта 4 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ и пункта 20 Положения об экспертизе в заключении экспертизы ему необходимо будет указать однозначный вывод о категории историко-культурного значения исследуемого объекта культурного наследия.

Вместе с тем, определяя цели проведения государственной экспертизы эксперт ФИО9 не обозначает в качестве цели такой экспертизы установление категории историко-культурного значения исследуемого объекта культурного наследия, что ставит под сомнение соответствие выполненного ею Акта ГИКЭ от Дата изъята принципу объективности проведения данной экспертизы, закрепленному в статье 29 Федерального закона № 73-ФЗ, поскольку определение такой категории экспертом изначально не предполагается, а отсутствие суждения в акте экспертизы о такой категории возможно только при отрицательном ее результате (отрицательном заключении).

В пункте 13 Акта указано, что экспертное заключение подготовлено по результатам анализа документов, обосновывающих включение выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кирикова», 1880-е гг., расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ссылки на обследование и осмотр спорного объекта Акт ГИКЭ от Дата изъята не содержит.

Согласно пункту 11.1 Акта ГИКЭ от Дата изъята заявителем эксперту представлена только Научно-исследовательская документация по изучению выявленного объекта культурного наследия и рассмотрению целесообразности включения в государственный реестр здания по адресу:                   <адрес изъят>, <адрес изъят>, «Доходный дом Кирикова», 1880-е гг. Исполнители: архитектор ФИО32, историк ФИО33, г. Иркутск 2017 г. (л.д. 1-149, т. 2), о представлении эксперту других материалов Акт ГИКЭ от Дата изъята данных не содержит.

Из содержания данной научно-исследовательской документации следует, что она включает в себя следующие разделы: общие сведения; категорию государственного учета; исходные сведения, содержащие характеристики объектов исследования; краткие исторические сведения; характеристику объекта; градостроительное положение; элементы усадебного комплекса; объемно-планировочное построение; декоративное решение фасадов; интерьеры; техническое состояние объекта и поздние перестройки; общая оценка историко-культурной значимости объекта; заключение.

В качестве приложений к данной документации указаны: историческая справка; материалы БТИ; материалы фотофиксации (фотографические материалы объекта на 2009 г, а также на декабрь 2017 г.); охранное обязательство; технические паспорта МУП БТИ; выписка из Госреестра.

Кроме того, в пункте 14 Акта указано, что экспертом при проведении экспертизы самостоятельно не собирались и не получались какие-либо документы и материалы, в том числе им не производилось фотографирование объекта, не осуществлялся внутренний и наружный визуальный осмотр спорного объекта в момент проведения экспертизы.

Вместе с тем, федеральные нормативные правовые акты обязывают эксперта обеспечить объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, достоверность и обоснованность своих выводов, самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами (статья 29 Федерального закона № 73-ФЗ, пункт 17 Положения об экспертизе), то есть осуществить визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта лично, собрать документы и материалы (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта, изучить их и проанализировать с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

Однако доказательств, в том числе фотографических изображений объекта исследования на момент проведения экспертизы, подтверждающих проведение внутреннего и наружного визуального осмотра экспертом спорного объекта, наличие которых обязательно в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ, в структуре экспертного заключения (Акта ГИКЭ от Дата изъята ) не содержится.

Этот недостаток не может быть восполнен предоставлением фотографических материалов в дополнение к представленной историко-культурной экспертизе, так как в акте экспертизы не отражено, что такие фотографические материалы были выполнены при проведении экспертизы экспертом и исследованы им при подготовке Акта ГИКЭ от Дата изъята , что свидетельствует о нарушении экспертом при проведении экспертизы и подготовке Акта ГИКЭ от Дата изъята закрепленных в статье 29 Федерального закона № 73-ФЗ принципов объективности, достоверности и полноты информации, которым должна соответствовать проводимая историко-культурная экспертиза.

Использованные экспертом ФИО9 материалы фотофиксации объекта, приложенные к Научно-исследовательской документации по изучению выявленного объекта культурного наследия и рассмотрению целесообразности включения в государственный реестр здания по адресу:                   <адрес изъят>, <адрес изъят> «Доходный дом Кирикова», 1880-е гг. Исполнители: архитектор ФИО32, историк ФИО33, г. Иркутск 2017 г., датированные согласно приложению к этой документации 2009 годом, а также декабрем 2017 г. не совпадают с моментом проведения государственной историко-культурной экспертизы экспертом ФИО9 и составления ею Акта ГИКЭ от Дата изъята , вследствие чего заключение экспертизы (Акт ГИКЭ от Дата изъята ) основанное на этих материалах, не соответствует принципам достоверности и полноты, закрепленным в статье 29 Федерального закона № 73-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ, порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок проведения историко-культурной экспертизы на земельных участках, участках лесного фонда либо водных объектах или их частях, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, путем археологической разведки определяется в соответствии со статьей 45.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 Положения об экспертизе в качестве экспертов привлекаются:

а) физические лица, обладающие научными и практическими знаниями, необходимыми для проведения экспертизы, удовлетворяющие следующим требованиям:

высшее и (или) послевузовское профессиональное образование по направлению (специальности), соответствующему профилю экспертной деятельности, в исключительных случаях допускается среднее профессиональное или дополнительное образование по профилю экспертной деятельности (если эксперт привлекается для проведения экспертизы объектов, указанных в подпункте «д» пункта 11(1) настоящего Положения, необходимо высшее образование претендента (бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре) по специальностям «история», «музейное дело и охрана памятников» и «археология»);

предшествующий стаж практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет (если эксперт привлекается для проведения экспертизы объектов, указанных в подпункте «д» пункта 11(1) настоящего Положения, стаж археологических полевых работ на основании разрешения, выдаваемого федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающего право на проведение одного из видов археологических полевых работ (далее - открытый лист), должен составлять не менее 10 лет);

знание международных актов и законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

умение проводить необходимые исследования, оформлять по их результатам соответствующие документы и заключения экспертизы.

Таким образом, в качестве экспертов для проведения государственной историко-культурной экспертизы могут привлекаться лица, имеющие высшее и (или) послевузовское профессиональное образование по направлению (специальности), соответствующему профилю экспертной деятельности.

Статья 30 Федерального закона № 73-ФЗ содержит перечень объектов историко-культурной экспертизы. Данная норма применяется в совокупности со статьей 28 этого же Федерального закона, устанавливающей цели проведения историко-культурной экспертизы.

В качестве первого из объектов экспертизы в статье 30 Федерального закона № 73-ФЗ указаны - выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Статья 16 Федерального закона № 73-ФЗ определяет порядок выявления объектов культурного наследия.

Работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя:

- визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта;

- сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта;

- изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

К самостоятельному объекту экспертизы статьей 30 Федерального закона № 73-ФЗ также отнесены - документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Основаниями для включения объектов культурного наследия в реестр являются соответствующие решения органов государственной власти.

Документы и сведения, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 20 Федерального закона № 73-ФЗ, составляют учетные дела объектов культурного наследия, к ним относятся в том числе:

- акт федерального органа охраны объектов культурного наследия о присвоении объекту культурного наследия регистрационного номера в единый государственный реестр объектов культурного наследия;

- фотографическое (иное графическое) изображение объекта;

- паспорт и (или) учетная карточка памятника истории и культуры (объекта культурного наследия) (если имеются);

- копия акта федерального органа охраны объектов культурного наследия или копия акта регионального органа охраны объектов культурного наследия о включении объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия федерального значения, объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения;

- описание границ территории объекта культурного наследия с приложением текстового описания местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости.

Учетные дела объектов культурного наследия, подлежащие бессрочному хранению в федеральном органе охраны объектов культурного наследия, региональном органе охраны объектов культурного наследия, являются источниками для формирования информационных ресурсов единый государственный реестр объектов культурного наследия, обеспечивая его автоматизированное ведение.

Таким образом, историко-культурная экспертиза документов, обосновывающих включение объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия проводится только в отношении объектов культурного наследия, которые включены решением уполномоченного органа в единый государственный реестр объектов культурного наследия, государственными экспертами имеющими аттестацию по данному объекту экспертизы.

Как следует из Акта ГИКЭ от Дата изъята к проведению государственной историко-культурной экспертизы на основании заключенного договора с Чижиком А.В. была привлечена государственный эксперт ФИО9, имеющая высшее образование по специальности «Архитектура» (сведения о наличии диплома о высшем образовании в акте отсутствуют), являющаяся аттестованным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы (приказ Министерства культуры Российской Федерации Номер изъят от Дата изъята ).

Согласно данному приказу Министерства культуры Российской Федерации Номер изъят от Дата изъята ФИО9 аттестована с присвоением статуса эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы по следующим объектам экспертизы: документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр; проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Аттестации по такому объекту экспертизы как выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных в объектов в реестр ФИО9 не имеет.

Учитывая изложенное выше, положения статьи 30 Федерального закона № 73-ФЗ, определяющей как самостоятельные предметы историко-культурной экспертизы - выявленный объект культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данного объекта в реестр (абзац второй этой статьи), и документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр (абзац четвертый этой статьи), суд приходит к выводу о том, что проведенная государственным экспертом ФИО9 государственная историко-культурная экспертиза, оформленная Актом ГИКЭ от Дата изъята , не соответствует объекту государственной историко-культурной экспертизы, проведение которой необходимой в отношении выявленных объектов культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения их в реестр и поэтому не могла быть принята Службой в качестве законной, допустимой, научно-обоснованной, достоверной и полной.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия вправе не согласиться с заключением государственной историко-культурной экспертизы по следующим основаниям:

1) проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований настоящего Федерального закона;

2) несоответствие выводов государственной историко-культурной экспертизы ее содержанию;

3) несоответствие выводов и содержания государственной историко-культурной экспертизы требованиям настоящего Федерального закона.

Также пунктом 30 Положения об экспертизе предусмотрено, что случае несогласия с выводами заключения экспертизы орган охраны объектов культурного наследия уведомляет об этом заказчика письменно с указанием мотивированных причин несогласия. К причинам несогласия относятся:

несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия;

истечение 3-летнего срока со дня оформления заключения экспертизы;

выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения;

нарушение установленного порядка проведения экспертизы;

представление для проведения экспертизы документов, указанных в пункте 16 настоящего Положения, содержащих недостоверные сведения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о незаконности приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 16 апреля 2018 г. № 105-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия», поскольку он принят на основании Акта государственной историко-культурной экспертизы от Дата изъята , выполненного экспертом ФИО9, относящегося к иному объекту государственной историко-культурной экспертизы – документов, обосновывающих включение объектов культурного наследия в реестр, тогда как в соответствии с законом должна была быть проведена государственная историко-культурная экспертиза самого выявленного объекта культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения его в государственный реестр.

Кроме того, Акт государственной историко-культурной экспертизы от Дата изъята , выполненный экспертом ФИО9, имеет недостатки, изложенные выше, которые также указывают на его не соответствие принципам проведения государственной историко-культурной экспертизы, закрепленным в статье 29 Федерального закона № 73-ФЗ.

Указанные в пункте 10 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ обстоятельства предусмотрены в качестве оснований не согласиться региональному органу охраны объектов культурного наследия с заключением государственной историко-культурной экспертизы и назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац второй пункта 2 статьи 32 названного федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ в отношении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, включенного в перечень выявленных объектов культурного наследия, именно на региональный орган охраны объектов культурного наследия возлагается обязанность обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Как следует из материалов дела с момента включения в перечень вновь выявленных объектов, а затем в Сводный список объекта «Доходный дом Кирикова», 1880-е гг., расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, обладающего признаками объекта культурного наследия, административным ответчиком проведение такой государственной историко-культурной экспертизы не было обеспечено.

Судом установлено, что на момент принятия административным ответчиком оспариваемого приказа, в Службу от Президента Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры <адрес изъят> Разумова Д.В. был представлен Акт ГИКЭ от Дата изъята , выполненный государственным экспертом ФИО28, который был возвращен Службой по формальным основаниям.

Достоверно зная о наличии иного Акта ГИКЭ от Дата изъята (положительного заключения) Служба приняла к рассмотрению Акт ГИКЭ от Дата изъята (отрицательное заключение), относящийся к другому предмету экспертизы, без его должной проверки.

Определением суда по делу была назначена комплексная историко-культурная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО14 (имеющей высшее образование по специальности «История», а также ФИО15 (имеющему высшее образование по специальности «Архитектура», которые в Заключении экспертов от Дата изъята , пришли к выводам о том, что объект «Доходный дом Кирикова», 1880-е гг., расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, на момент принятия оспариваемого приказа Службы обладал историко-архитектурной, градостроительной, художественной, культурной, мемориальной ценностью и имел особо важное значение для истории и культуры исторического поселения «Город Иркутск».

По данному заключению эксперты ФИО14 и ФИО15 были допрошены в судебном заседании, суду пояснили, что в Заключении экспертов допущена описка в дате оспариваемого приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (неправильно указан год 2020 г., тогда как оспариваемый приказ принят 2018 году), данный недостаток не ставит под сомнение достоверность результата проведенной судебной экспертизы.

Из Заключения экспертов следует, что согласно «Адрес-календарю          г. Иркутска. 1901» в разделе «Список улиц и домовладельцев г. Иркутска» по ул. Зверевской приведено 16 фамилий домовладельцев. Исходя из того, что исследуемый участок был угловым, рассматривались усадьбы с дробными номерами, т.е. угол ул. Большой и Зверевской - № 2/54 (согласно данным этого справочника значится 21/54), владельцем указана Уллерман Фриина Мееровна (другое написание фамилии Улерман).

Согласно данным Научно-исследовательской документации по изучению выявленного объекта культурного наследия и рассмотрению целесообразности включения в государственный реестр здания по адресу:                   <адрес изъят>, <адрес изъят>, «Доходный дом Кирикова», 1880-е гг. Исполнители: архитектор Чудинова Т.Г., историк Горбунова И.А., г. Иркутск 2017 г. (л.д. 10, т. 6) также указано, что «Несмотря на некоторую неопределенность в обозначении границ усадьбы, двойной номер усадебного места (2/58) (в сноске указано, что в справочных материалах по Иркутску с 1901 по 1909 гг. исследуемый участок числился под Номер изъят), свидетельствует о том, что на момент составления плана                (1929 г.) она оставалась угловой и выходила на <адрес изъят>. В дальнейшем исследуемый участок был значительно урезан, и перестал быть угловым». По данным БТИ она стала числиться под Номер изъят по <адрес изъят>. Об этом свидетельствует и обращение собственника с 1934 г. усадьбы Иркутский трест «Маслопром» 19.09.1941 г. в Учетно-техническое бюро».

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором находится объект, именуемый как «Доходный дом Кирикова», 1880-е гг., лит. A, Al, А2, А3, А4, А5, являлся угловым и расположен в г. Иркутске на пересечении улиц Большая Першпективная (в настоящее время ул. К. Маркса) и Зверевской (в настоящее время ул. Бабушкина), который согласно справочным материалам по Иркутску с 1901 по 1909 гг. значился под номерами 2/54, 2/58, а также согласно «Адрес-календарю г. Иркутска. 1901» в разделе «Список улиц и домовладельцев г. Иркутска» по улице Зверевской, угловой участок обозначен под номером 21/54, где проживает Уллерман Фриина Мееровна, оценивая также представленные в судебное заседание документы: копии Дела об оценке недвижимого имущества мещан М.А. и Ф.М. Улерман по углу Большой и Зверевской улиц во 2-ой части Иркутска; копии архивных документов «Органы Иркутского городского самоуправления (думы и управа). Документы о разрешении частных построек (решения управы, заявления планы и др.)» (архивный фонд 70, опись 2, дело 1219), суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества, именуемый как «Доходный дом Кирикова», 1880-е гг., лит. A, Al, А2, А3, А4, А5, находящийся в настоящее время по адресу: <адрес изъят>, является одним и тем же объектом, который ранее обозначался под номерами 2/54, 2/58, 21/54, поскольку согласно градостроительным планам в данном месте отсутствуют иные земельные участки совпадающие по расположению и конфигурации с тем земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, именуемый как «Доходный дом Кирикова».

В результате судебной экспертизы было установлено, что указанный выше земельный участок был приобретён супругами Балаганского округа Мовшеей Исаевым и его женой Ефимией Мееровой Улерман в 1863 году, имел площадь 320 кв. саженей и до большого городского пожара 1879 года его стоимость с постройками оценивалась в 8 000,00 рублей. После пожара, уничтожившего все постройки, на 1 ноября того же года она стала составлять 1 280,00 руб.

На основании выявленной архивно-библиографической информации судебным экспертом ФИО14 было установлено, что земельный участок (в настоящее время, расположенный по адресу: <адрес изъят>) с 1863 года принадлежал семье Улерман. Согласно другим справочникам, на 1906 год следующими владельцами усадьбы были некие Е.М. и Я.М Ициксоны, которые оставались таковыми вплоть до 1915 года. Кириков в исследованных документах 1880-е-1910-х годах не фигурирует, исходя из чего, эксперт пришел к выводу о том, что официальное название выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кирикова» является ошибочным.

Указанный вывод эксперта о неправильном наименование объекта культурного наследия не имеет для дела юридического значения, поскольку данный объект имеет официальное наименование - «Доходный дом Кирикова» и это наименование на момент рассмотрения настоящего административного дела не приведено в соответствие с его исторической принадлежностью иному определенному владельцу.

Вместе с тем, в результате судебной комплексной историко-культурной экспертизы была установлена историко-мемориальная ценность объекта «Доходный дом Кирикова» так как в нем в начале XX века проживал Миней Яковлевич Лейбович, видный общественный деятель, крупный иркутский коллекционер произведений искусства и книг, библиофил, передавший свои ценные собрания в фонды Иркутского областного художественного музея им. В.П. Сукачёва, а также ГБУК «Иркутская государственная универсальная научная библиотека им И.И. Молчанова-Сибирского».

Доводы представителей административного ответчика Белой И.П., а также представителя заинтересованных лиц Чижика А.В., Чижика В.М., Карповича А.В. – Ласкиной А.А., о том, что Заключение судебной комплексной историко-культурной экспертизы является недопустимым доказательством, так как эксперты ФИО15 и ФИО14 не выходили на земельный участок, где ранее был расположен объект «Доходный дом Кирикова», а также то, что экспертом ФИО14 были самостоятельно собраны доказательства, положенные в основание ее выводов, изложенных в экспертном заключении, в частности получены исследованные в судебном заседании судом архивные материалы (копии Дела об оценке недвижимого имущества мещан М.А. и Ф.М. Улерман по углу Большой и Зверевской улиц во 2-ой части Иркутска; копии архивных документов «Органы Иркутского городского самоуправления (думы и управа). Документы о разрешении частных построек (решения управы, заявления планы и др.)» (архивный фонд 70, опись 2, дело 1219), а также получены Справка ГБУК «Иркутская государственная универсальная научная библиотека им И.И. Молчанова-Сибирского» от 11.06.2020 № 278 «О коллекционере М.Я. Лейбовиче», Справка Иркутского областного художественного музея им. В.П. Сукачёва от 18.06.2020 № 67 «О Минее Яковлевече Лейбовиче – иркутском купце, коллекционере, библиофиле, общественном деятеле», Планографические документы, относящиеся к исследуемому объекту исторические и современные фотоизображения, а также то, что заключение содержит эмоциональные суждения экспертов о деятельности Службы, что может свидетельствовать о предвзятом отношении экспертов к административному ответчику не приняты судом во внимание, так как для проведения комплексной судебной экспертизы судом в распоряжение экспертов были предоставлены материалы настоящего административного дела, содержащие как фотографические, так и планографические материалы, которые также имеются в открытом доступе, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по стать 307 УК Российской Федерации, о чем дали суду подписку, кроме того, поскольку проведение комплексной историко-культурной экспертизы связано с работой экспертов в архивах, необходимостью исследования значительных объемов документов и материалов, которые приобщить к материалам дела перед назначением экспертизы не представляется возможным, все полученные при проведении такой экспертизы документы были представлены суду, обозрены и исследованы судом в судебном заседании, оценены судом на соответствие признакам доказательств и приобщены к материалам настоящего административного дела, эти документы не входят в противоречие с иными собранными по делу доказательствами, дополняя их в части исторической значимости исследуемого объекта культурного наследия. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, кроме того, суд не лишен возможности самостоятельно оценить указанные выше документы, поскольку каких-либо для этого специальных познаний не требуется.

Оценочные суждения эксперта ФИО15 в отношении деятельности Службы не оказали влияние на его выводы по поставленным на разрешение эксперта вопросам, кроме того, отвода по этому основанию представителем административного ответчика эксперту ФИО15 не заявлено.

Кроме того, учитывая, что предметом проверки по настоящему административному делу является законность оспариваемого приказа Службы и соблюдения порядка его принятия, а также то, что судом установлено нарушение административным ответчиком такого порядка, заключение проведенной по настоящему делу судебной комплексной историко-культурной экспертизы не является по настоящему       административному делу определяющим и оценено судом в совокупности с другими достаточными для правильного разрешения дела доказательствами.

Представленный суду ответ ОГКУ «Государственный архив <адрес изъят>» от Дата изъята № Т-465 на запрос представителя заинтересованных лиц Чижика А.В. и Чижика В.М. – Ласкиной А.А., об отсутствии в архиве сведений о застройке, эксплуатации, постановке на учет объекта культурного наследия и снятии с учета усадьбы Номер изъят по                                     <адрес изъят> (бывшая Зверевская) г. Иркутска (по данным проверки архивного фонда Иркутского городского самоуправления (дума и управа) –по документам о разрешении частных построек за 1879-1882 гг., а также архивного фонда ОГАУ «Центр сохранения историко-культурного наследия Иркутской области» за 1994-2016 гг., а именно – перечня памятников истории и культуры, находящихся в собственности <адрес изъят> на 1994 г., документов о постановке и снятии с учета объектов исторического наследия, решений научно-методического совета по сохранению культурного наследия за 2002-211 гг.), судом не принят во внимание, поскольку данный ответ противоречит собранным по делу доказательствам, в том числе представленным административным ответчиком о принятии на учет выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кирикова», 1880-е гг., <адрес изъят>, по адресу: <адрес изъят>, а также Научно-исследовательской документации по изучению выявленного объекта культурного наследия и рассмотрению целесообразности включения в государственный реестр здания по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, «Доходный дом Кирикова», 1880-е гг. Исполнители: архитектор Чудинова Т.Г., историк Горбунова И.А., г. Иркутск 2017 г. (л.д. 1-149, т. 2).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», о том, что суд, установив нарушения порядка принятия нормативных правовых актов, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суде его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, суд приходит к выводу о признании приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 16 апреля 2018 г. № 105-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кирикова» 1880-е гг., расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> не действующим со дня его принятия.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела определением Иркутского областного суда от Дата изъята по делу по ходатайству административного истца и его представителя назначена судебная комплексная историко-культурная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО15 и ФИО14, вопрос о стоимости работ по проведению данной экспертизы в определении суда не разрешен.

По результату проведения судебной экспертизы экспертами ФИО15 и ФИО14 суду представлено Заключение экспертов от Дата изъята

На запрос суда о стоимости выполненных ею работ по проведению судебной комплексной экспертизы ФИО14 представлено письмо с указанием на стоимость проведенных ею работ по проведению экспертизы на сумму 45225,00 рублей (83,75 чел./дней х 540,00 рулей за 1 чел./день, расчет выполнен исходя из положений письма Минкультуры Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «Об определении стоимости научно-проектных работ на памятниках истории и культуры», а также письма Минкультуры Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-КЧ «О применении индекса изменения стоимости научно-проектных работ в реставрации объектов культурного наследия народов Российской Федерации»). Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Также экспертом ФИО15 суду представлен расчет стоимости выполненной им судебной комплексной экспертизы, который произведен по реставрационным нормам и правилам - РНиП 4.05.01-93, утверждённым письмом Министерства культуры Российской Федерации Номер изъят от Дата изъята , исходя из которого стоимость чел./дня, согласно указанному выше письму МК РФ Номер изъят составила 540 рублей, поправочный индекс перерасчёта взят 4,0, что соответствует письму МК РФ                                                             Номер изъят-КЧ от Дата изъята , районный коэффициент 1,3. Исходя из чего количества 27,47 чел./дней затраченных на проведение данной судебной комплексной экспертизы стоимость работ эксперта составила 77 135,76 рублей (27,47 х 540 х 4,0 х 1,3). Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что работы экспертов по проведению по настоящему административному делу судебной комплексной историко-культурной сторонам не оплачены.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на проведение по настоящему административному делу судебной комплексной историко-культурной экспертизы являются необходимыми, поскольку связаны со специальными познаниями в области архитектуры, истории и культуры, и с учетом положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат взысканию в пользу каждого их экспертов с проигравшей стороны.

Таким образом, с административного ответчика - Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в пользу эксперта ФИО15 подлежит взысканию сумма в размере 77 135,76 рублей, а в пользу эксперта ФИО14 - сумма в размере 45225,00 рублей

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом Иркутским областным судом решении подлежит опубликованию в газете «Областная» и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования Разумова Д.В. - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 16 апреля 2018 г.                   № 105-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кирикова» 1880-е гг., расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Взыскать со Службы по охране объектов культурного наследия <адрес изъят> в пользу эксперта ФИО14 судебные расходы на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 45 225,00 (сорок пять тысяч двести двадцать пять) рублей с направлением платежа по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) назначение платежа: оплата проведенной судебной экспертизы по административному делу                       № 3а-45/2020.

Взыскать со Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в пользу эксперта ФИО15 судебные расходы на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 77 135,76 (семьдесят семь тысяч сто тридцать пять) рублей 76 копеек с направлением платежа по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты), назначение платежа: оплата проведенной судебной экспертизы по административному делу                       № 3а-45/2020.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в газете «Областная» и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий                                                            А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята