Решение по делу № 2-5914/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-5914/2017

В окончательном виде решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Екатеринбург Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Старцевой Елене Алексеевне, Старцеву Евгению Борисовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 мая 2012 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, на основании которого последним был предоставлен кредит в сумме 977 000 рублей, на срок по 21 мая 2022 года, с условием уплаты 12,15% годовых за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору, в залог передан объект недвижимости – жилой дом №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> м, расположенный по этому же адресу. Заемщики условия договора надлежащим образом не исполняют, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 28 сентября 2017 года составляет 650080 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 621669 рублей 59 копеек, неустойка в сумме 28411 рублей 60 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЗСК-Центр», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1235 000 рублей. В адрес ответчиков истцом направлялись требования о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, оставленные без ответа. Данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 650080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21700 рублей 81 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом № земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 988 000 рублей, указав, что вырученные от продажи денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк» в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценки в сумме 2653 рубля 89 копеек, расторгнуть кредитный договор №.

Представитель истца Бойдова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, на основании которого последним был предоставлен кредит в сумме 977 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 12,15% годовых за пользование кредитом.

Факт получения заемщиками от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиками не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиками в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиками в суд не представлено.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме (п. 4.3 кредитного договора), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650080 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 621669 рублей 59 копеек, неустойка в сумме 28411 рублей 60 копеек.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, что является основанием для взыскания солидарно с ответчиков задолженности в заявленном размере.

Кроме того, суд находит обоснованным заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, ответчиками переданы объекты недвижимости – жилой дом № земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 3 статьи 350 этого же Кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость объекта недвижимого имущества – комнаты, основываясь на отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЗСК-Центр», согласно которому рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 1235 000 рублей.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», п. 10 ст. 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Поскольку рыночная стоимость объекта залога - комнаты определена на основании отчета об оценке, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» в размере 80% от рыночной цены, установленной в отчете.

Ответчики с ходатайством о назначении и проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости не обращались.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 988000 рублей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщиков истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления с предложением расторгнуть договор, возвратить сумму долга. В тридцатидневный срок какого-либо ответа от заемщиков не получено, в связи с чем, суд полагает, что досудебный порядок расторжения договора соблюден.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в качестве убытков по ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2653 рубля 89 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 21700 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Старцевой Елене Алексеевне, Старцеву Евгению Борисовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Старцевой Елены Алексеевны, Старцева Евгения Борисовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 650080 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 621669 рублей 59 копеек, неустойку в сумме 28411 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2653 рубля 89 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 21700 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом №, находящийся по адресу: <адрес>,

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 988 000 рублей.

Вырученные от продажи денежные средства направить ПАО «Сбербанк» в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценщика.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12 мая 2012 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Старцевой Еленой Алексеевной, Старцевым Евгением Борисовичем, с момента вступления решения в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко