Решение по делу № 1-48/2022 от 31.01.2022

№ 1-48/2022

29RS0001-01-2022-000150-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                          5 апреля 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Мартыновой Т.С.,

с участием государственных обвинителей Порошиной Я.Н., Подвинцевой И.В.,

подсудимой П. А.П.,

защитника, адвоката Кирсы О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П. А. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, детей на иждивении не имеющей, со средним образованием, не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по отбытии наказания,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

П. А.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, П. А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила не представляющую ценности банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут посредством введения «пин-кода» в устройстве самообслуживания №, установленном в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей путём их снятия с вышеуказанного банковского счёта, которые были списаны с его банковского счета до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая П. А.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, указав о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснила, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой П. А.П. в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признала полностью. Показала, что с 2019 года проживает у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, который безвозмездно предоставляет жилье и кормит её, так как она дохода не имеет. Деньгами распоряжается Потерпевший №1, ей их не передает. Какие-либо долговые обязательства между ними отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, после распития с Потерпевший №1 спиртного, обнаружив на холодильнике, принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк, пин-код от которой ей был известен, решила похитить с её счёта деньги. Воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №1, похитив банковскую карту, вышла из дома. Совместно с М и Свидетель №2 на такси, под управлением Свидетель №4, приехала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи банкомата и банковской карты сняла денежные средства в сумме 5000 рублей, которые похитила. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ часть денег потратила на продукты питания и спиртное, а оставшуюся их часть передала водителю такси в счёт возмещения задолженности и аванса за будущие поездки. На момент совершения хищения находилась в состоянии опьянения, в трезвом состоянии подобного бы не совершила (л.д. 174-177, 189-192, 196-197).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, подозреваемая П. А.П. подтвердила ранее данные показания, указала на холодильник, установленный в <адрес> <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ без разрешения Потерпевший №1 взяла принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк, с целью похитить с банковского счета денежные средства. Также указала на здание магазина «Север-1», расположенное по адресу: <адрес>, в котором через терминал ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение с указанной банковской карты денежных средств в сумме 5000 рублей, часть из которых потратила в этом же магазине на продукты и алкоголь (л.д. 179-186).

Аналогичным образом П. А.П. изложила события в явке с повинной (л.д. 169).

Принимая участие в ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдала похищенную ею у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк (л.д. 4-28).

В последующем приняла меры к возмещению причинённого преступлением ущерба путём передачи потерпевшему денежных средств в сумме 5000 рублей, о чём свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193), принесла извинения.

Кроме признательных показаний, данных подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, её вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что является получателем пенсии, которая поступает на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, к которому на его имя выпущена банковская карта №. Проживает в <адрес> вместе не работающей, злоупотребляющей спиртным П. А.П., которой периодически под своим наблюдением передавал в кратковременное пользование указанную банковскую карту с целью приобретения продуктов. ДД.ММ.ГГГГ с П. по месту жительства распивал спиртное, около 17 часов она ушла. Около 19 часов обнаружил пропажу ранее оставленной им на холодильнике банковской карты. Находившаяся у М П. не созналась в её хищении. Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета списано 5000 рублей. Указанную операцию не совершал, разрешение на снятие денежных средств П. не давал. О совершенном хищении денежных средств сообщил в полицию (л.д. 50-52, 53-54).

В ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 указал место на холодильнике, расположенном в вышеуказанном доме, в котором им была оставлена похищенная П. А.П. банковская карта (л.д. 4-28).

Изложенные потерпевшим в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а подсудимой в ходе предварительного следствия показания о хищении денежных средств с банковского счёта и размере причинённого ущерба объективно подтверждаются приобщёнными к делу отчетом по счету карты, оформленной в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, и распечаткой истории операций по указанной карте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут с расчётного счёта № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, произведена операция по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей с использованием №, установленного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Указанные сведения по банковской карте и банковскому счету, банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 29, 56-57, 58, 60-62, 64-69, 70)

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришла находившаяся в состоянии алкогольного опьянения П. А.П., которая сообщила, что у неё имеется банковская карта с находящимися на ней денежными средствами, которые можно потратить на спиртное. На автомобиле такси под управлением водителя по имени А совместно с последней поехали в <данные изъяты>, где П. и водитель такси на некоторое время заходили в магазин «<данные изъяты> из которого П. вернулась с продуктами и спиртным. После чего, забрав Свидетель №1, все вернулись в дом Свидетель №3 в <адрес>». За услуги такси расплачивалась П.. В последующем свидетелю Свидетель №3 от П. стало известно, что деньги на поездку, покупки, оплату долга перед водителем такси она сняла с банковского счёта имевшейся у неё банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему домой приходил Потерпевший №1, который ругался на П. А.П., требовал вернуть его банковскую карту, но она отрицала свою причастность к её хищению (л.д. 75, 78-79).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совместно с Свидетель №3, П. А.П. и Свидетель №2 на автомобиле такси приехал к Свидетель №3, проживающему в <адрес> где распивали принесённое П. спиртное. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Потерпевший №1, который требовал от П. А.П. вернуть банковскую карту, но та свою причастность к её хищению отрицала. От Потерпевший №1 ему стало известно, что П. похитила у него банковскую карту и сняла с неё 5000 рублей (л.д. 72).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он отвозил О, Свидетель №2 и П., находившихся в состоянии опьянения, из <адрес> <адрес> в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. По просьбе П. А.П. заходил с ней в магазин, где П. с имевшейся у неё банковской карты через банкомат, введя пин-код, сняла 5000 рублей, после чего в торговом зале магазина приобрела продукты и спиртное. Забрав мужчину по имени А, отвёз всех пассажиров в <адрес>», где П. в счет оплаты долга передала ему 1200 рублей, 700 рублей за поездку и 1700 рублей оставила ему в счет будущей оплаты спиртного. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе О на оставленные ему П. денежные средства приобрёл водку и закуску, и отвёз им. О том, что деньги похищены П. с банковского счёта Потерпевший №1 на тот период ему известно не было (л.д. 82-84).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершённом преступлении доказанной.

Подробные и последовательные показания П. А.П. об обстоятельствах совершённого преступления полностью соответствуют занятой ею позиции о полном признании своей вины в хищении банковской карты и денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта, кроме того согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, и объективно подтверждаются отчетом по счету карты, оформленной в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, распечаткой истории операций по указанной карте, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 последовательно, начиная с первоначального обращения в полицию, указывал на то, что разрешение на снятие денежных средств с его банковского счёта ДД.ММ.ГГГГ П. А.П. не давал. Перечисляемые на его банковский счёт денежные средства принадлежали исключительно ему. П. А.П. проживала в его доме, какого-либо дохода не имела.

С учётом изложенного, оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в ходе предварительного следствия, не имеется.

Каких-либо причин для самооговора, а также оговора П. А.П. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Кроме того, потерпевший и свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимой, данным ею в ходе предварительного следствия, равно как и показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного П. А.П. обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, хищение денежных средств с банковского счёта совершено П. А.П. тайно, то есть в отсутствие собственника. При совершении преступления подсудимая действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, в личных целях.

Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, у неё не имелось.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой П. А.П. доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

За совершённое преступление П. А.П. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновной, её состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

П. А.П. иждивенцев не имеет, по месту регистрации длительное время не проживает, с места жительства в целом характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками. Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё установлен административный надзор.

На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Со слов подсудимой известно, что в связи с имеющимися у неё заболеваниями инвалидность ей не устанавливалась.

Объективность данных, характеризующих подсудимую, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимой преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П. А.П., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия, и в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд согласно п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривается подсудимой и подтверждается её показаниями, а также показаниями потерпевшего и свидетелей исследованными в судебном заседании. Именно нахождение П. А.П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за её поведением и привело к совершению данного преступления.

При назначении наказания П. А.П. и определении его размера суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья, а также характер и категорию тяжести совершенного ею преступления, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, принимает во внимание, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, П. А.П. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в отношении подсудимой.

При этом суд считает возможным дополнительные наказания П. А.П. в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновной, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, её характеризующие данные.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания П. А.П. определяется исправительная колония общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения П. А.П. подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ею наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания П. А.П. подлежит зачёту время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: информацию по банковской карте и банковскому счету, распечатку истории операций по указанной карте, хранящиеся при уголовном деле, - следует оставить при уголовном деле на период срока его хранения; банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 - оставить у законного владельца.

На стадии предварительного расследования подсудимой П. А.П. оказывалась юридическая помощь адвокатом Кирсой О.В., участвующим в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату Кирсе О.В. было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Адвокатом Кирсой О.В. на защиту П. А.П. в суде по назначению потрачено 3 дня (9 и 31 марта, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), каждый из которых подлежит оплате из расчёта 2550 рублей с учётом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ходатайствовала о предоставлении ей адвоката на время предварительного следствия и в суде, отказа от защитника не заявляла.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. П. А.П. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, в связи с чем возможность осуществления ею трудовой деятельности не исключена. Отсутствие постоянного заработка и иных накоплений у неё в настоящее время не является условием признания её имущественно несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать П. А. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания П. А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения П. А.П. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Взыскать с П. А. П. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 21335 рублей.

Вещественные доказательства:

- информацию по банковской карте и банковскому счету, распечатку истории операций по указанной карте - оставить при уголовном деле на период срока его хранения;

- банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой П. А.П., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязана указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                    А.А. Климова