Решение по делу № 2-1896/2024 от 25.11.2024

№

Дело № 2-1896/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года                                                                           город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотцева С.В. к Чернавину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец Золотцев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Чернавину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> водитель Чернавин А.А., управляя средством <данные изъяты>, двигаясь по правому краю проезжей части, начал объезд транспортного средства с левой стороны, тем самым совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Золотцева С.В. ДТП произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Полис страхования у виновника ДТП отсутствует, в связи с чем, основания для выплаты у страховщика отсутствуют. С целью определения объективного размера причиненного истцу ущерба, он обратился к эксперту ИП ФИО4 Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа деталей составляет 163385 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 163385 рублей, расходы на оценку материального ущерба в размере 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5902 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Чернавина А.А., управлявшего средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащего истцу автомобилю <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.

В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную экспертом ИП ФИО4.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составила 163385 рублей.

Ответчик не доказал, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Поскольку в результате виновных действий ответчика истцу причинен ущерб, суд считает его требования о возмещении расходов по восстановлению поврежденного автомобиля обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере 163385 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг №.

Стоимость услуг составила 15000 рублей, уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спорных правоотношений, степень сложности гражданского дела, объем затраченного представителем времени при подготовке искового заявления. Учитывая изложенное, а также требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба произведена оплата услуг оценки в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5902 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

исковые требования Золотцева С.В.) к Чернавину А.А.) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Чернавина А.А. в пользу Золотцева С.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 163385 рублей, расходы на оценку в размере 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5902 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

        Копия верна.

Судья:                                             Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья:                                             Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ