Решение по делу № 2-3881/2023 от 05.06.2023

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2023 года                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                               О.Б. Рагулиной

при секретаре                                                                           Е.Ю. Кармаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» к Фарыме Наталье о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины; третье лицо: ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ»

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» (далее - истец, ООО, предприятие) обратилось с иском о взыскании с Фарымы Н. денежных средств за неисполнение ученического договора в размере ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины – № руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ответчицей был заключен договор с обучающимся № б/н (далее - Договор, ученический договор), по которому ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обязалось организовать обучение Фарымы Н. с целью дальнейшего трудоустройства по направлению будущей деятельности, выплачивать стипендию, трудоустроить по окончанию обучения. Ответчица, в свою очередь, обязалась успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 дней. По итогам успешного обучения между истцом и ответчицей был заключен трудовой договор, расторгнутый по инициативе работника до истечения срока, оговоренного в ученическом договоре, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» по Соглашению от 23.11.2021 передало права требования по ученическому договору ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ». Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Шкутов И.Д. (доверенность л.д.128-138), также представляющий интересы третьего лица, требования поддержал.

Ответчица, уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившейся ответчицей, которую суд признает извещенной о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (выписка из ЕГРН л.д.94-99) и Фарымой Н. заключен Договор с обучающимся № б/н (договор - л.д.10-13).

В соответствии с условиями заключенного Договора ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязалось организовать обучение ФИО5 по направлению будущей деятельности – авиационное производство (транспортная безопасность), выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения.

Пунктом 10 ученического договора на ответчицу возложены обязанности - успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

Во исполнение п. 5 Договора, в период ученичества ответчице была выплачена стипендия на общую сумму 136 108,50 руб., что подтверждается документально (расчетные листки, платежный реестр, платежное поручение, справка о доходах, выписки из регистра налогового учета, платежное поручение - л.д. 28-55).

В пункте п. 20 (л.д.12) ученического договора согласовано, что иные условия обучения установлены в Положении об обучении (л.д. 21-27), ознакомление с которым происходит при подписании ученического договора.

По итогам успешно пройденного обучения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу, на должность повара 4 класса в ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» - аффилированное лицо, согласованное сторонами при подписании ученического договора (трудовой договор, приказ о приеме- л.д.62-92, личная карточка-л.д.56-59; сертификат– л.д.139-140, п/п - л.д.141).

Ответчица ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), отработав 469 календарных дня, за исключением 22 дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы (заявление л.д.60, приказ об увольнении - л.д.93).

Неисполнение ответчицей Договора в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение.

Требуемые ко взысканию расходы состоят из расходов на выплату стипендии и составляют с учетом пропорционально неотработанного периода -№,48 руб. (расчет - л.д.9).

По Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-20) все права требования по ученическому договору переданы ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» - ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» (выписка из ЕГРН л.д.100-107).

До настоящего времени расходы истца на обучение, ответчицей не возмещены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ.

В заявлении об увольнении Фарыма Н. о наличии, каких-либо уважительных причин для увольнения, тяжелого материального положения, не упомянула.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются    расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» (ИНН <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с Фарымы Натальи (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья                                     О.Б. Рагулина