Решение по делу № 2-4120/2017 от 31.10.2016

Дело № 2-4120/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

06 сентября 2017 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Селезнева В.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Селезнев В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании 49200руб. страхового возмещения, 4000 руб. расходов по оценки, 2000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. расходов представителя, 27600 руб. штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09:45 в районе дома № пер-к Телевизорный г.Красноярска по вине Шпагина А.И., управлявшего автомобилем Hyundai VE (I40) г.н. <данные изъяты> произошло ДТП, в котором его имуществу – автомобилю Mazda Familia г.н. <данные изъяты> причинен ущерб. Ответчик от выплаты страхового возмещения отказывается.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчика, третьего лица СПАО «Ингтсстрах», третье лицо Шпагин А.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 10.08.2017 г., 06.09.2017г. Селезнев В.А. извещался своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Селезнева В.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить Селезневу В.А., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                 О.П. Максимчук