Решение по делу № 2-835/2023 от 24.03.2023

Дело № (№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>            24.05.2023

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>») к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – ООО «<данные изъяты>», истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 процентов по договору кредита/займа.

Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №, с процентной ставкой 34,9 % годовых. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере – 52 392,94 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.809 и ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 22236,24 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16645,37 руб., соответственно. А также проценты на основании ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 4695 руб. и судебные издержки по отправке почтовой корреспонденции в размере 88,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть требования в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и дате, ответчику направлялось судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства. Судебное извещение, направленное по месту регистрации, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств и заявлений не представлено. Судебное извещение, направленное по месту жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа № суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору займа. В том числе не исключает применение санкций кредитором в соответствии с договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основания заявления-анкеты, оформленной ФИО1 в ООО «<данные изъяты>», ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 100 000 руб., процентной ставкой 34,9 % годовых (л.д. 15, 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило права требования по договору цессии № ООО «<данные изъяты>» (л.д. 11-14).

Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125275,06 руб. (л.д. 10). Данный судебный приказ не отменен и никем не оспорен.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным постановлением мирового судьи обязательны для суда при рассмотрении настоящего иска.

Учитывая, что судебным приказом кредитный договор не расторгнут, ответчик с требованием о расторжении кредитного договора не обращался, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части, право на проценты по денежному обязательству является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. Проценты подлежат уплате по правилам уплаты основного долга до дня возврата суммы долга включительно. Договор ответчиком в части размера процентов не оспаривался, подписан без оговорок, доказательств навязывания условий договора в данной части не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в части процентов в размере 174741,25 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П) индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном выше Постановлении, а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 13.15.2017 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу решением суда, не исполнялось надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в связи с задержкой исполнения решения суда.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Истцом учтена сумма возврата займа в счет возврата основного долга по договору займа, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, в том числе в части дат возврата суммы займа, доказательств иного суду не представлено. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135859,64 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22236,24 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16645,37 руб.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Истцом, кроме прочего, заявлено требование о начислении процентов на основании ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения настоящего решения суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку истцом не представлены сведения о размере задолженности на момент вынесения решения суда, в заявленном требовании не конкретизирован размер денежной суммы, на которую следует начислять проценты, при этом начисление сложных процентов законом запрещено. Кроме того, истец не лишен права заявить о взыскании процентов в будущем.

Разрешая требование о взыскание судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4695 руб. (л.д. 5), а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 88,20 руб. (л.д. 28-30), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>») к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>») (ИНН №, ОГРН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 135 859,64 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу ООО <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>») (ИНН №, ОГРН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 22 236,24 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>») (ИНН №, ОГРН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 16 645,37 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу ООО <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>») (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере – 4 695 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу ООО <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>») (ИНН №, ОГРН №) издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере – 88,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Катаева А.А.