Решение по делу № 12-18/2014 от 11.03.2014

РЕШЕНИЕ

8 мая 2014 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вахитова Р.Д. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Вахитов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вахитов Р.Д. его обжаловал, просил отменить так, как по его мнению оно вынесено необоснованно и незаконно. Суд вынес решение без его участия, нарушив его право на защиту, хотя им было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. В совершении административного правонарушения считает себя невиновным.

Поданная жалоба была им дополнена, дополнения судом приняты. В дополнении к жалобе Вахитов Р.Д. указал, что суд вынес решение на основании недопустимых доказательств, так в административном протоколе не указан адрес места его составления; протокол отстранения от управления транспортным средством составлен в <адрес>, а не в месте отстранения от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, однако об этом был составлен акт; подпись в акте понятого ФИО2 на момент оформления отсутствовала, поскольку при составлении акта его не было, другой понятой – ФИО3 является сотрудником правоохранительных органов; возможности воспользоваться юридической помощью ему не предоставили; медицинское освидетельствование не проводилось, в аппарат алкотестора он «не дул», к акту медицинского освидетельствования не приложено ни одного бумажного носителя с результатами, его подпись в документах отсутствует.

В судебное заседание Вахитов Р.Д. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддержал, доверил изложить доводы жалобы своему представителю, с учетом мнения представителя Вахитова Р.Д. - Нуртдиновой Е.Б., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Вахитова Р.Д. - Нуртдинова Е.Б., действующая на основаниидоверенности отДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе, просила постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахитова Р.Д. отменить.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его представителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо оно оставлено без удовлетворения.

Из заявления Вахитова Р.Д. мировому судье судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.; определения мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.; ходатайства Вахитова Р.Д. мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ. и определения мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что Вахитов Р.Д. о времени и месте судебных заседаний извещался, между тем неоднократно направлял ходатайства об отложении судебных разбирательств, не представляя в обоснование документов, подтверждающих уважительность причины своего отсутствия. На этом основании мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ правомерно было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства Вахитова Р.Д. об отложении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ., процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие мировым судьей не допущено.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 часов водитель Вахитов Р.Д. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, № в состоянии алкогольного опьянения. Из административных материалов усматривается следующее.

В 04.35 часов ДД.ММ.ГГГГ он при понятых ФИО1 и ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>, в протоколе имеются подписи лица отстраненного от управления транспортным средством об ознакомлении и получении копии.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 05 час. 24 мин. Вахитов Р.Д. отказался от проведения освидетельствования, указаны данные понятых - ФИО3 и ФИО2, подписи понятых имеются. Местом составления акта указан- РБ, <адрес>.

В 05 час. 30 мин. Вахитов Р.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Нефтекамский наркологический диспансер, факт направления на медицинское освидетельствование и факт нахождения в наркологическом диспансере заявитель не оспаривает.

В результате медицинского освидетельствования Вахитова Р.Д. на состояние опьянения в Нефтекамском наркологическом диспансере, у указанного водителя было установлено состояние опьянения.

Заключение о состоянии опьянения у Вахитова Р.Д. вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, что согласуется с пунктом 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно абзацу 2 п.6 вышеуказанной Инструкции и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 308, в акте в соответствующих графах описывается внешний вид освидельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта.

Как видно из акта медицинского освидетельствования, у Вахитова Р.Д. отмечалось вялость мимики, заторможенность, гиперемия лица, дрожание пальцев рук, резкий запах алкоголя изо рта, которые являются одними из клинических признаков состояния опьянения.

Поскольку медицинское освидетельствование проведено врачом, прошедшим специальную подготовку по вопросу медицинского освидетельствования лиц, которые управляют транспортными средствами, при освидетельствовании были взяты пробы выдыхаемого воздуха в установленном порядке с применением разрешенных к применению специальных технических средств, находящихся в исправном состоянии, с датой поверки до ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ года, в акте отражены эмоциональное состояние, особенности речи, наличие запаха алкоголя и другие клинические признаки опьянения, акт медицинского освидетельствования как соответствующий требованиям закона обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. на основании указанных документов госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 часов водитель Вахитов Р.Д. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, № в состоянии алкогольного опьянения. В графе объяснение лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении Вахитов Р.Д. подтвердил факт употребления им алкоголя, подпись его имеется. Место составления протокола указано - РБ, <адрес>, место совершения указано – № км автодороги <адрес>.

Доводы заявителя и его представителя о недостоверности и недопустимости перечисленных доказательств не нашли своего подтверждения и не вызывают сомнений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Вахитова Р.Д. подтверждаются исследованными материалами дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях Вахитова Р.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вахитова Р.Д. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей и лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Вахитова Р.Д. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья районного суда: Ситник И.А.