Решение от 06.09.2021 по делу № 2-170/2021 от 15.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Пашковской М.Н, с участием

представителя истца департамента имущественных отношений администрации МО Ямальский район Манджиевой К.С., действующей на основании доверенности от 05 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2021 по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации МО Ямальский район к Ермакову Александру Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации МО Ямальский район обратилось в суд с иском к Ермакову Александру Николаевичу об освобождении земельного участка. В обосновании иска указал, что при проведении планового осмотра инспектором по муниципальному земельному контролю выявлен факт занятия без правоустанавливающих документов части земельного участка в пределах кадастрового квартала с номером №, ориентировочно в 8 м к западу от здания № 12 по ул. Первомайская, с. Салемал, Ямальского района. На указанном земельном участке расположено нежилое строение (балок), принадлежащее Ермакову А.Н. 04.12.2020 в адрес Ермакова А.Н. направлено претензионное письмо о необходимости принятия мер по освобождению земельного участка от самовольно размещенного объекта, проведению работ по зачистке территории и необходимости сообщить о принятых мерах в срок до 24.12.2000. Соответствующая информация в срок от ответчика не поступила. В апреле 2021 года проведен очередной осмотр, который показал, что Ответчиком каких-либо мер к освобождению земельного участка не принято. До настоящего времени земельный участок не освобожден. Ссылаются на нормы гражданского и земельного законодательства. Указывают, что нахождение самовольной постройки на землях общего пользования нарушает права и законные интересы, как муниципального образования, так и неограниченного круга лиц по беспрепятственному пользованию землями общего пользования.

В уточнении к исковому заявлению просили признать постройку, расположенную на указанном земельном участке самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить.

Ответчик Ермаков А.Н. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласен, пояснив, что данный балок ему не принадлежит.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Полномочия по решению вышеуказанного вопроса местного значения «осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения» были переданы Администрациями муниципальных поселений Администрации муниципального образования Ямальский район в рамках подписанных соглашений о передаче для осуществления части полномочий органов местного самоуправления муниципальных поселений органам местного самоуправления муниципального образования Ямальский район.

Согласно пункту 1 статьи 3 Положения «О департаменте имущественных отношений Администрации МО Ямальский район», утверждённого решением Районной думы муниципального образования Ямальский район от 01 сентября 2020 № 71, функциями управления является в том числе эффективное использование земельных участков и муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Ямальский район.

Согласно Акта № от 07.08.2020 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала №. В ходе обследования установлено, что на земельном участке ориентировочно в 8 метрах к западу от здания № 12 по ул. Первомайская, в селе Скалемал Ямальского района размещено нежилое строение (балок), принадлежащее Ермакову А.Н., площадь земельного участка занятого строением составляет 13,5 метров.

Из объяснений Ермакова А.Н. от 07 августа 2020 года следует, что земельный участок занят им самовольно, каких-либо правоустанавливающих документов у него нет.

Управлением природно-ресурсного регулирования Администрации МО Ямальский район от 07.08.2020 Ермакову А.Н. выдано предписание, согласно которого он в срок до 06.09.2020 должен освободить самовольно занятый вышеуказанный земельный участок (уведомление Ермаков А.Н. получил лично, а чем имеется его подпись).

Ермаков А.Н., согласно постановления о назначении административного наказания от 07.10.2020 Государственного земельного надзора ЯНАО привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка в пределах кадастрового квартала №. В ходе обследования установлено, что на земельном участке ориентировочно в 8 метрах к западу от здания № 12 по ул. Первомайская, в селе Салемал Ямальского района.

До настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных отношений, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В силу ст.304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В указанных обстоятельствах сомнений не вызывает, что совмещенное деревянное строение, частично обитое листовым железом, строительство которого осуществлено на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком за счет собственных средств.

Согласно ч.1 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положения пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса, в соответствии с которым на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Однако данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что спорное строение является объектом недвижимого имущества, владельцем которого является ответчик, в связи, с чем на него должны быть возложены обязанности по сносу такой самовольной постройки и освобождению земельного участка от последствий сноса.

При этом довод ответчика о том, что данная постройка не его, опровергается представленными в дело доказательствами, а именно его личными объяснениями, врученным ему предписанием, постановлением о привлечении его к административной ответственности за самовольное занятие указанного земельного участка.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов, (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Суд приходит к выводу, что требования истца, выступающего в интересах собственника земельного участка МО Ямальский район являются законными и обоснованными.

Согласно п.2 ч.4 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

Судом устанавливает срок сноса в течение трех месяцев как требует вышеуказанная норма права с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 8 ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 8 ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 8 ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░