Решение по делу № 8Г-24416/2021 [88-26712/2021] от 30.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 88-26712/2021

                                                                              № дела 1-й инстанции 2-2230/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    01 ноября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции            Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя К.Н.В. по доверенности - Постаноговой Л.Г. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2021, по гражданскому делу по иску Ч.С.В. к А.Д.Г., К.Д.Д., К.Н.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств,

установила:

Ч.С.В. обратилась в суд с иском к А.Д.Г., К.Д.Н. с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 21.12.2016; взыскании с К.Д.Н., А.Д.Г. в пользу Ч.С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с ответчиков денежной суммы, понесенной на оплату государственной пошлины.

Заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.01.2020 исковые требования Ч.С.В. к А.Д.Г., К.Д.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств удовлетворены. Судом расторгнут договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2016; взысканы с К.Д.Н., А.Д.Г. в пользу Ч.С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взысканы солидарно с К.Д.Н. и А.Д.Г. в пользу Ч.С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

03.03.2020 представитель К.Н.В. по доверенности Постаногова Л.Г. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с заявлением об отмене заочного решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.01.2020.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.03.2020 года заявление представителя К.Н.В. по доверенности Постаноговой Л.Г. об отмене заочного решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.01.2020 года удовлетворено с возобновлением производства по настоящему гражданскому делу.

13.07.2020 Ч.С.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просила: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2016; взыскать с А.Д.Г., К.Д.Д., К.Н.В. в пользу Ч.С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с А.Д.Г., К.Д.Д., К.Н.В. денежную сумму, понесенную на оплату государственной пошлины.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.09.2020 исковые требования Ч.С.В. к А.Д.Г., К.Д.Д., К.Н.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств удовлетворены. Судом расторгнут договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2016; взысканы с А.Д.Г., К.Д.Д., К.Н.В. в пользу Ч.С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взысканы солидарно с А.Д.Г., К.Д.Д., К.Н.В. в пользу Ч.С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель К.Н.В. по доверенности П.Л.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.10.2020 апелляционная жалоба представителя Постаноговой Л.Г. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.09.2020 по гражданскому делу по иску Ч.С.В. к А.Д.Г., К.Д.Д., К.Н.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств оставлена без движения. Предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 27.11.2020.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.11.2020, в связи с неисполнением требований определения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.10.2020 апелляционная жалоба представителя Постаноговой Л.Г. была возращена.

19.01.2021 представитель К.Н.В.-Постаногова Л.Г. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.03.2021 в удовлетворении заявления представителя К.Н.В. - Постаноговой Л.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.09.2020 отказано.

08.04.2021 К.Н.В. и ее представителем по доверенности Постаноговой Л.Г. на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16.03.2021 поданы частные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2021 определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель К.Н.В. -Постаногова Л.Г. просит отменить определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2021, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат достоверные сведения о своевременном направлении и вручении К.Н.В. копии определения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.10.2020, а имеющиеся в материалах дела сопроводительные письма таким доказательством не являются.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным                 в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся                в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся                         в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С вынесенными судебными актами суд кассационной инстанции не может согласиться на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая представителю Постаноговой Л.Г. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда города Сочи от 17.09.2020, суд первой инстанции исходил из того, что определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.10.2020 было направлено К.Н.В. в день вынесения судебного акта и было получено стороной. Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило в суд первой инстанции лишь 19.01.2021, то есть по истечении срока обжалования. Доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суду представлено не было.

В поданной частной жалобе заявитель обращал внимание суда апелляционной инстанции на то, что материалы дела не содержат сведений, достоверно подтверждающих направление копий определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а впоследствии и возвращении К.Н.В., либо ее представителю. Также, судом апелляционной инстанции оставлен без внимания довод заявителя, о ее нетрудоспособности в период с 24.11.2020 по 11.01.2021, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Эти обстоятельства судами оставлены без внимания и им не дано должной оценки, что повлекло за собой вынесение определения не соответствующего обстоятельствам дела.

Отказывая представителю Постаноговой Л.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом первой инстанции, в нарушение приведенных правовых норм, а также положений ст. 56, 67, 214, 199 ГПК РФ, не было учтено, что материалы дела не содержат сведений о направлении копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, процессуальная обязанность судом первой инстанции не исполнена.

Рассматривая частную жалобу в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции ошибки районного суда не исправил, формально оценил обстоятельства по делу, тем самым не устранив препятствия в доступе к правосудию.

Таким образом, суд первой инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции, вопрос о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы с учетом всех фактических обстоятельств не разрешил.

Ввиду изложенного судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права стороны на судебную защиту, и признает исходя из изложенных выше обстоятельств уважительными причины пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит возможным, обжалуемые судебные постановления отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления представителя К.Н.В. по доверенности - Постаноговой Л.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2021, - отменить.

Восстановить представителю К.Н.В. по доверенности - Постаноговой Л.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.09.2020 по данному гражданскому делу.

Направить данное дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н.Иванова