Решение по делу № 2а-149/2018 от 26.12.2017

                                                             Дело №2а-149/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                                                                        09 января 2018 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области к Степанову А.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области (далее – ФКУ ИК-13) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Степанова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы 26.02.2018 г., административного надзора на срок 6 лет, с установлением в отношении него следующих административных ограничений:

1)обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации;

2)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

    В обоснование исковых требований административный истец ФКУ ИК-13 указал, что Степанов А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Представитель административного истца ФКУ ИК-13, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка, согласно части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела об установлении административного надзора, при том, что обязательной явка представителя административного истца ФКУ ИК-13 в судебное заседание судом не признавалась.

Административный ответчик осужденный Степанов А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела Степанов А.В. уведомлен (л.д.<данные изъяты>). Судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного ответчика Степанова А.В.

Выслушав заключение прокурора об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, а также материалы личного дела осужденного Степанова А.В., суд приходит к следующему.

Степанов А.В. осуждён приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 07.05.2014 г., с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10.07.2014 г., за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Балтийского флотского военного суда от 16.06.2004 г. к окончательному наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; начало срока отбывания Степановым А.В. наказания постановлено исчислять с 27.11.2013 г. (л.д.<данные изъяты>).

Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 07.05.2014 г. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Степанова А.В., установлено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Приговором Балтийского флотского военного суда от 16.06.2004 г., по совокупности с которым Степанову А.В. было назначено окончательное наказание, которое он отбывает в настоящее время, не установлено совершение им преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Аналогичная категория лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, предусмотрена также пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Указанным приговором суда не определено совершение Степановым А.В. преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении него не может быть установлен административный надзор на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Не может быть установлен в отношении Степанова А.В. административный надзор и на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с совершением им преступления при рецидиве преступлений, так как отсутствуют необходимые для установления административного надзора по указанному основанию условия, предусмотренные частью 3 статьи 3 этого закона, поскольку в период отбывания наказания Степанов А.В. не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Отсутствуют и иные основания, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления в отношении Степанова А.В. административного надзора.

     Таким образом, в отношении Степанова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы, в настоящее время не подлежит установлению административный надзор.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФКУ ИК-13 необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области к Степанову А.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

          Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.01.2018 г.

                          Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                             районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.