Решение от 24.09.2024 по делу № 2-2634/2024 от 31.07.2024

УИД 74RS0028-01-2024-004496-89

Дело 2-2634/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                     Лебедевой А.В.,

при секретаре                      Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ермаковой (Решетовой) Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

    НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ермаковой (Решетовой) Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывают, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и Решетовой Е.Л. 10.02.2013 года в простой письменной форме заключен кредитный договор НОМЕР путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. 31.08.2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) НОМЕР от 31.08.2017 года и выпиской из Приложения НОМЕР к договору уступки прав требования НОМЕР от 31.08.2017 года. 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Решетовой Е.Л. в соответствии с приложением НОМЕР к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 180 023,41 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 96 226,28 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 83 797,13 руб. Просят взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 96 226,28 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 83 797,13 руб. за период с 01.10.2013 года по 31.08.2017 года, а также расходы о оплате госпошлины в размере 4 801 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно сведениям МВД России Решетова Е.В. сменила фамилию на Ермакову, зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

Ответчик Ермакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному адресу места жительства: АДРЕС.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика назначен адвокат Коростин А.Г.

Представителем ответчика адвокатом Коростиным А.Г. представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.02.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ермаковой (Решетовой) Е.Л. в простой письменной форме заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил Ермаковой (Решетовой) Е.Л. кредит в размере 100 000 руб., под 24% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.21-23).

Факт получения Ермаковой (Решетовой) Е.Л. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

31.08.2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) НОМЕР от 31.08.2017 года и выпиской из Приложения НОМЕР к договору уступки прав требования НОМЕР от 31.08.2017 года, согласно которых право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10.02.2013 года перешло Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Задолженность Ермаковой Е.Л. была уступлена по договору уступки прав (требований), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ермаковой (Решетовой) Е.Л. в соответствии с приложением НОМЕР к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 180 023,41 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 96 226,28 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 83 797,13 руб.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10.02.2013 года составляет 180 023,41 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 96 226,28 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 83 797,13 руб. за период с 01.10.2013 года по 31.08.2017 года.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.

Представителем ответчика Ермаковой Е.Л. адвокатом Коростиным А.Г. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года).

Согласно расчета задолженности следует, что последний платеж ответчик произвел 06.11.2013 года.

Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в 2013 году.

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

По договору уступки прав (требований) НОМЕР от 31.08.2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность Ермаковой (Решетовой) Е.Л. по кредитному договору НОМЕР от 10.02.2013 года в размере 180 023,41 руб.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Копейска от 22.06.2020 года отменен судебный приказ от 24.12.2018 года по делу №2-4409/2018 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Решетовой Е.Л. задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ сроков исковой давности не прерывает, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении трех лет с момента образования задолженности.

Из материалов дела следует, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направило данное исковое заявление в суд лишь 24.07.2024 года (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с Ермаковой Е.Л. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10.02.2013 года в размере 180 023,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 96 226,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 83 797,13 руб. за период с 01.10.2013 года по 31.08.2017 года, надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4801 руб., также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.02.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 023,41 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 96 226,28 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 83 797,13 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2013 ░░░░ ░░ 31.08.2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4801 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: 27 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: