Решение по делу № 33-2833/2022 от 21.04.2022

г. Сыктывкар                   Дело № 2-2-68/2022 (33-2833/2022)

УИД 11RS0002-02-2021-001180-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе Жаровой Снежанны Николаевны на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.01.2022, которым взысканы в солидарном порядке с Жаровой Снежанны Николаевны, Жарова Бориса Николаевича, Жарова Вячеслава Николаевича в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 188 612,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 972,26 руб., всего 193 585,18 руб.

Возвращена ООО «Воркутинские ТЭЦ» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 683,77 руб., оплаченная в УФК по Республике Коми (ИФНС РФ по г. Воркуте) <Дата обезличена> по платежному поручению <Номер обезличен>, в размере 806,69 руб., оплаченная в УФК по Республике Коми (ИФНС РФ по г. Воркуте) <Дата обезличена> по платежному поручению <Номер обезличен>.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 188612,92 руб., а также судебных расходов.

В обоснование требований указано о том, что с ответчиком Жаровой С.Н. заключен договор теплоснабжения по адресу: <Адрес обезличен>, открыт лицевой счет <Номер обезличен>. ООО «Воркутинские ТЭЦ» осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и ГВС в силу пп. «б» п. 17 Правил № 354. В соответствии с постановлением Администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах г. Воркуты, пгт. Северный, пгт. Воргашор.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Жарова С.Н. просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> предоставлена Жаровой С.Н. на основании договора социального найма жилого помещения от <Дата обезличена>, в которой кроме нанимателя зарегистрированы и проживают ответчики по настоящее время (л.д. 75).

В соответствии с постановлением администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Требования о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подлежащие рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, ранее были заявлены в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от <Дата обезличена> с Жаровой С.Н., Жарова Б.Н., Жарова В.Н. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана солидарно задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в сумме 188612,92 руб., судебные расходы в сумме 2486,13 руб., всего 191 099,05 руб.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности за спорный период материалы дела не содержат.

Установив приведенные обстоятельства и применив положения статей 67, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции удовлетворил иск ООО «Воркутинские ТЭЦ», взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 188 612,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 972,26 руб., всего взыскано 193 585,18 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет суммы долга не расписан по тарифам, сильно завышен, судебная коллегия отклоняет.

Факт наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Заявителем жалобы не опровергнуты представленные истцом доказательства, подтверждающие размер и расчет задолженности за коммунальные услуги в оспариваемые периоды.

Ссылка на то, что суд не применил срок исковой давности, является несостоятельной в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Между тем в суде первой инстанции ответчики не заявляли о применении срока исковой давности, при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в отношении данных требований не имелось.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.01.2022оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаровой Снежанны Николаевны - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28.04.2022.

Председательствующий

Судьи