Решение по делу № 11-86/2017 от 18.01.2017

Дело № 11-86\2017

Мировой судья Кобенко О.В.

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 марта 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Симкина Владимира Львовича

на определение мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Ассистент» к Симкину В.Л. о возмещении ущерба,

установил:

Симкин В.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО ООО «Ассистент» к Симкину В.Л. о возмещении ущерба.

Кроме того, он просил восстановить срок обжалования указанного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока отказано.

В частной жалобе Симкин В.Л. просит отменить определение суда, как незаконное.

Симкин В.Л. настаивал на удовлетворении частной жалобы, представитель истца в суд не явился, извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по исковому заявлению ООО «Ассистент» к Симкину В.Л. о возмещении ущерба (л.д.113). Оглашена резолютивная часть решения

В судебном заседании Симкин В.Л. не явился.

Копия резолютивной части решения суда направлена ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств своевременного получения ответчиком копии решения суда, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно расписке (л.д.115) Симкин В.Л. лично получил копию решения ДД.ММ.ГГГГ. Симкин В.Л. ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Мировой судья в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказала в связи с тем, что решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что Симкин В.Л. в судебном заседании не присутствовал, что привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд находит, что определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331 -335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Симкина В.Л. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока отменить.

Восстановить Симкину В.Л. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО ООО «Ассистент» к Симкину В.Л. о возмещении ущерба.

Материалы гражданского дела возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тиунова О.Н.