Решение по делу № 2-1560/2017 от 11.07.2017

Дело №2-1560/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года                                                        город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года гражданское дело по иску Ярцева Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Дальафекс» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

11 июля 2017 года в Кировский районный суд г. Волгограда поступило исковое заявление Ярцева Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Дальафекс» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа.

По делу неоднократно назначались судебные заседания, однако истец, будучи извещенным о дате, времени и месте в судебное заседание не явился. О том, что причина не явки уважительная, судом не установлено. О рассмотрении дела в свое не просил.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Статья 222 ГПК Российской Федерации, предусматривающая полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой), действует в системной связи с предписаниями статьи 113 данного Кодекса, закрепляющими обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае оставления заявления без рассмотрения, в том числе по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, производство по делу заканчивается определением суда (часть первая статьи 223 данного Кодекса), в котором суд в силу пункта 5 части первой статьи 225 данного Кодекса должен указать мотивы, по которым он пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми он руководствовался.

Судом установлено, что истец в судебные заседания, назначенные на 07.08.2017г.; 04.09.2017г. и 20.09.2017г., не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, посредством смс- извещений, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Ярцева Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Дальафекс» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа - необходимо оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца три раза подряд в судебные заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз. 8 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ярцева Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Дальафекс» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

      Судья: