Решение по делу № 33-2422/2016 от 11.04.2016

Судья Ю.А. Дульцева Дело № 33-2422/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2016 года, которым:

    Исковые требования Макарова А.А. удовлетворены.

Обязали АМОГО «Сыктывкар» заключить с Макаровым А.А. договор социального найма кв.<Адрес обезличен> на состав семьи ... человек.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Островской Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макаров А.А. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар», указывая о том, что ответчиком отказано в заключении с ним договора социального найма кв<Адрес обезличен> (на основании Постановления АМОГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.), просил обязать ответчика заключить такой договор.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель администрации МОГО «Сыктывкар» с иском не согласилась.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением ном материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ордер на право занятия жилой площади в общежитии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., кв.<Адрес обезличен> был предоставлен ФИО1 (отцу истца) в связи с работой в ЖПЭТ, на основании решения администрации и профкома предприятия (<Номер обезличен>), на состав семьи, включая супругу и сына (Макарова А.А.).

Истец, <Дата обезличена>.р., зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, с <Дата обезличена>. и по настоящее время, сохраняет регистрацию по указанному адресу.

По данным КУМИ, кв.<Адрес обезличен> включена в реестр объектов муниципального жилого фонда на основании Постановления Президиума ВС Коми ССР от <Дата обезличена>.

В соответствии с Постановлением Главы администрации МО «<Адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. со здания снят статус общежития, а расположенным в нем жилым помещениям присвоен статус жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда социального использования.

Основной наниматель ФИО1 умер <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>. Макаров А.А. (сын основного нанимателя) обратился в АМОГО «Сыктывкар» с заявлением (запросом) о заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, представив при этом необходимый пакет документов.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. утвержден протокол заседания комиссии по жилищным вопросам <Номер обезличен>, п.2 которого в заключении договора социального найма кв.<Адрес обезличен> истцу отказано с формулировкой причины отказа: «представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством (ордер предоставлен на период работы в организации)».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При этом, в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Руководствуясь вышеизложенными нормами жилищного законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обязании администрации МО ГО «Сыктывкар» заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, расположенного <Адрес обезличен>, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, статус общежития утратило, проживающие в нем граждане приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем на спорное помещение распространяются положения Главы 8 Жилищного кодекса РФ, регулирующей права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилых помещений (со ст. 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-РФ от 29.12.2004г.).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в жалобе на то, что сведения о предоставлении ФИО1 (основному нанимателю) спорного жилого помещения в бессрочное пользование отсутствуют, не может быть принята во внимание, поскольку ФИО1 спорное жилое помещение было предоставлено в установленном порядке из состава специализированного жилого фонда (общежитие), в связи с его работой на предприятии ЖПЭТ, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при этом право пользования квартирой семьей ФИО10 (родителями истца, а затем и им самим) с момента принятия объекта в муниципальную собственность ответчиком не оспаривалось, а, напротив, подтверждается заключением в отношении данной квартиры <Дата обезличена>. Типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР.

При таких обстоятельствах, на правоотношения между истцом и администрацией МО ГО «Сыктывкар» распространяется действия ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Следовательно, отсутствие сведений о предоставлении жилого помещения в бессрочное пользование ФИО1 (отцу истца), в данном случае при отсутствии иных достоверных доказательств незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения, после смерти ФИО1

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –