Решение от 15.09.2021 по делу № 2-1419/2021 от 09.03.2021

61RS0012-01-2021-002351-83     дело № 2-1419/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.09.2021 г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1419/2021 по иску Солодуновой О.В., Солодунова Ф.Г. к Бородину А.А., третьи лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгодонску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области, Комитет по градостроительству и архитектуре г. Волгодонска в лице Администрации г. Волгодонска, Лебедев И.В. о признании незаконным использование земельного участка и здания магазина, обязании демонтировать дымовую трубу, прекращении деятельности шашлычной,

у с т а н о в и л:

Истцы Солодунова О.В., Солодунов Ф.Г. обратились с иском Бородину А.А, указав, что 22.10.2018 приобрели в собственность земельный участок с жилым домом по <адрес>. 25.10.2018 Управлением Росреестра произведена регистрация права долевой собственности на жилой дом, регистрация права собственности на земельный участок кадастровый №. В сентябре 2019 началось строительство здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по <адрес>. Здание магазина построено на расстоянии 1 метр от межи участка истцов, которое используется как предприятие общественного питания « Шашлычная №1», с возведенной дымовой трубой, осуществляющей деятельность по приготовлению жареного мяса и иных продуктов питания на мангале. При эксплуатации предприятия общественного питания « Шашлычная №1» злостно нарушаются требования санитарно-эпидемиологического законодательства, требования пожарной безопасности, а также условия проживания и отдыха жителей близлежащих домов (в том числе за счет приготовления мяса и иных продуктов на мангале). Из трубы идет дым, который негативно влияет на здоровье проживающих рядом с указанным предприятием лиц. Приготовление шашлыка осуществляется на мангале в непосредственной близости жителей близлежащих домов, в т. ч. дети, пенсионеры, инвалиды вынуждены дышать едкими продуктами горения, опасаться возникновения пожара, летом невозможно открыть окна. Деятельность Шашлычной №1 с использованием дымовой трубы, мангала не соответствует санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку может повлечь возникновение и распространение инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний( отравлений) граждан.

20.08.2020 Солодунова О.В. обратилась в прокуратуру г. Волгодонска с просьбой совместно со специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, специалистами отдела надзорной деятельности по г. Волгодонску ГУ МЧС России по Ростовской области провести проверку, поскольку выявленные нарушения являются значительными, обязать демонтировать дымовую трубу и оборудование для изготовления жареного мяса (шашлыка) и иных продуктов, прекратить деятельность Шашлычной №1. Однако проверка повторно не проводилась, шашлычная как работала, так и работает, несмотря на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.08.2020 о приостановлении деятельности предприятия.

В адрес истцов поступают отписки от сотрудников территориального отдела Управления Роспотребнадзора, а меры реагирования не приняты. Дымовая труба шашлычной, дым из которой при эксплуатации и ветрах распространяется на земельный участок истцов. Дымовая труба и здание расположено на расстоянии 1 метр 40 сантиметров от межи участка истцов и 3 метра 50 сантиметров от жилого дома, что является нарушением нормативных требований.

В иске истцы просили признать незаконным использование земельного участка и здания, расположенных по <адрес>, обязать демонтировать дымовую трубу, прекратить деятельность предприятия общественного питания «Шашлычная № 1».

В судебное заседание 15.09.2021 истцы Солодунова О.В., Солодунов Ф.Г. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Солодуновой О.В. Островская В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 15.09.2021 поддержала заявленные требования.

Ответчик Бородин А.А. в судебное заседание 15.09.2021 не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, представил отзыв, указав, что предлагал истцам решить данный спор мирным путем, рассмотреть установку Гидрофильтра- искрогасителя STRADA HYDRO, который обеспечивает полное гашение искр, очистку воздуха от сажи, жира, золы, дыма, запаха. На основании договора № ВГ06/21 строительного подряда от 25.06.2021, заключенного между ИП Бородин А.А. «Заказчик» и ИП Яковлев С.В. «Исполнитель», выполнены работы по устройству системы вентиляции на объекте Шашлычная № 1, расположенной по <адрес>. После установки Гидрофильтра- искрогасителя STRADA HYDRO, который обеспечивает полное гашение искр, очистку воздуха от сажи, жира, золы, дыма, запаха, по заявлению Бородина А.А. проведены лабораторные испытания определение газообразных соединений газоанализатором в воздухе. Согласно экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний № 04.2-06/1151.1 ЭЗ от 23.08.2021 «Пробы воздуха атмосферного соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания »по содержанию химических веществ (сера, диоксид, формальдегид, сажа(углерод), оксид углерода, бенз(а)пирен, бензол). 27.11.2020 проведены лабораторные измерения по <адрес>, детская комната на 2-ом этаже. Согласно экспертного заключения по результатам лабораторных измерений (испытаний) № 21.02-09/2313 от 27.11.2020, воздух в закрытых помещений соответствует ГН2.1.6.3492-17.

Представитель ответчика Ганюсина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 15.09.2021 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах в судебное заседание 15.09.2021 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгодонску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области в судебное заседание 15.09.2021 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда. В ходе рассмотрения дела представил отзыв, указав, что 20.11.2020 в ГУ МЧС России по Роговской области из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение Солодуновой О.В. Сообщение не содержало в себе нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 11.12.2020 было предложено представить в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгодонску пояснения, документы, иные материалы, характеризующие существо нарушения требований пожарной безопасности, однако, указанные пояснения не представлены. Также в рамках предварительной проверки по обращению был осуществлен выезд на <адрес> (Шашлычная №1) в ходе предварительной проверки без взаимодействия с ИП Бородиным А.А. нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было. ИП Бородину А.А. вручено предостережение о недопустимости нарушений требований пожарной безопасности, с работниками шашлычной проведена профилактическая беседа на тему: «Предотвращение возникновения пожара в шашлычной, действия в случае его возникновения». Солодуновой О.В. направлен соответствующий ответ о рассмотрении её обращения. 02.06.2021 в ходе выездного судебного заседания установлено, что в части вопросов нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты «Шашлычная №1» по <адрес> не выявлено.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгодонска в лице Администрации г. Волгодонска в судебное заседание 15.09.2021 не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Лебедев И.В. в судебное заседание 15.09.2021 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В ст. 8 указанного Закона, закреплено право граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что Солодунова О.В. и Солодунов Ф.Г. являются собственниками жилого дома кадастровый № и земельного участка площадью 752 кв.м. кадастровый №, расположенных по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 25.02.2018.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 16.01.2019 Лебедев И.В. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. кадастровый №, расположенного по <адрес>. Вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.

Постановлением Администрации г. Волгодонска № 1916 от 31.07.2019 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, на вид разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства «магазины», дополнив его разрешенным видом использования «4.6. Общественное питание».

С 02.09.2020 за Лебедевым И.В. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 476 кв.м. кадастровый №, расположенный по <адрес>. Вид разрешенного использования: магазины.

На основании заявления от 02.09.2019 Лебедеву И.В. Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска 13.09.2019 выдано разрешение на строительство магазина № 61-303-094-2019.

В материалы дела представлено согласие Солодунова Ф.Г. от 09.08.2019 Лебедеву И.В. на проектирование и строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, с отступом 1 метр от межи участка с кадастровым № по <адрес>.

На основании заявления Лебедева И.В. от 02.12.2019 распоряжением главного архитектора г. Волгодонска № 259 от 09.12.2019 внесены изменения в разрешение на строительство № 61-303-094-2019 от 13.09.2019.

Председателем комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска – главным архитектором г. Волгодонска 24.12.2019 Лебедеву И.В. выдано разрешение № 61-303-111-2019 на ввод в эксплуатацию здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

На основании соглашения о перераспределении земельных участков от 25.03.2020 земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым №, вид разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства магазины, принадлежащий на праве собственности Лебедеву И.В. и земельный участок площадью 752 кв.м, с кадастровым №, на вид разрешенного индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности по Солодуновой О.В. и Солодунову Ф.Г. стороны пришли к соглашению провести перераспределение выше указанных земельных участков. Согласно Межевому плану от 25.03.2020года, подготовленным кадастровым инженером Рашковой А.М., схеме расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) соответствующей территории от 24.03.2020, Лебедев И.В. на безвозмездной основе, без доплат передает Солодуновой О.В. и Солодунову Ф.Г. в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 68 кв.м.

В результате перераспределения земельных участков, земельный участок с кадастровым №, прекратил существование.

При постановке на кадастровый учет данному земельному участку присвоен кадастровый №, изменена общая площадь земельного участка 476 кв.м.

Постановлением Администрации г. Волгодонска № 2049 от 06.10.2020 земельному участку с кадастровым №, присвоен <адрес>.

С 12.09.2020 за Лебедевым И.В. зарегистрировано право собственности на здание магазина кадастровый №, расположенного по <адрес>. Согласно ведений ЕГРН, здание магазина расположено в границах земельных участков с кадастровыми № и №. Как следует из разрешительных документов и технической документации, в помещении здания магазина было предусмотрено устройство мангала.

На основании договора аренды № 4 от 20.03.2020 ИП Лебедев И.В. предоставил в аренду ИП Бородину А.А. часть нежилого помещения площадью 71 кв.м., расположенного по <адрес>.

ИП Бородин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.07.2019 с основным видом деятельности-деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.08.2020 ИП Бородин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Основанием к вынесению указанного постановления явилось нарушение ИП Бородиным А.А. санитарно-защитной зоны предприятия общественного питания «Шашлычная №1». В постановлении по делу об административном нарушении суд сослался на экспертное заключение № 21.02-09/1174 от 06.07.2020, выполненное аккредитованным органом инспекции филиала ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Волгодонске, из которого усматривается, что расстояние от дымовой трубы предприятия общественного питания - «Шашлычная №1» ИП Бородина А.А. по <адрес> до индивидуального жилого дома <адрес> составляет 17,2 м, тогда как согласно требованиям п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 8.26 СП 1.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов продовольственного сырья» санитарно-защитная зона для предприятий общественного питания, которые относятся к V классу, составляет 50 м.

После рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком была удлинена труба дымохода и осуществлен его разворот. 27.11.2020 были проведены лабораторные измерения по <адрес>, детская комната на 2-ом этаже. Согласно экспертного заключения по результатам лабораторных измерений (испытаний) № 21.02-09/2313 от 27.11.2020, воздух в закрытых помещений соответствует ГН2.1.6.3492-17.

В качестве способа защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ предусматривает, в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу приведенной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в настоящем и (или) будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между эксплуатацией шашлычной и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину причинителя вреда. При этом бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

По данному спору доказательства, свидетельствующие, о том, что в результате эксплуатации здания магазина с устройством мангала внутри здания, введенного в эксплуатацию в порядке, установленном градостроительными правилами, создается непосредственная опасность, угроза жизни и здоровью истцов, неопределенного круга граждан, суду не представлены.

По результатам выездного судебного заседания 02.06.2021 с участием всех привлеченных к участию в дело представителей третьих лиц нарушений требований пожарной безопасности, градостроительных норм и правил не выявлено. Судом лично с участием представителей всех участвующих в деле лиц был проведен осмотр жилого дома истцов на предмет наличия запаха гари, дыма и иных посторонних запахов. Каких-либо посторонних запахов непосредственно в жилых помещениях, на шторах не было установлено. Как пояснил истец, семья вынуждена держать все окна закрытыми для предотвращения попадания посторонних запахов внутрь.

На основании договора № ВГ06/21 строительного подряда от 25.06.2021, заключенного между ИП Бородин А.А. «Заказчик» и ИП Яковлев С.В. «Исполнитель», были выполнены работы по устройству системы вентиляции на объекте Шашлычная № 1, расположенной по <адрес>. Цена работ по договору составила 373000 рублей.

Согласно паспорта на гидрофильтр лабиринтный ГЛ-Г-Ф-350 следует, что гидрофильтр горизонтального или вертикального типа исполнения с ручным контролем подачи воды предназначен для гарантированного предотвращения возгораний и последующих пожаров в вытяжной системе вентиляции и дымоходов предприятий общественного питания, с температурой выброса дыма, газа до 400 градусов, охлаждает проходящий поток воздуха через фильтр до 40 - 70 градусов. Применяется при использовании открытого огня, в барах, ресторанах. Устанавливается в системах вытяжки жарочных оборудований, работающих на высоких температурах, внутри помещения. Монтаж гидрофильтра возможен, как в существующую, так и в новую вытяжную систему вентиляции. Принцип работы фильтра состоит в обработке потока загрязненного воздуха или дымовых газов струей мелкодисперсной воды, через специальные форсунки, с последующим ее отделением на жироотделительных решетках. Для работы фильтра необходимо подключение воды и слив в канализацию.

После установки Гидрофильтра- искрогасителя STRADA HYDRO по заявлению Бородина А.А. ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Волгодонске проведены лабораторные испытания определение газообразных соединений газоанализатором в воздухе. Согласно экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний № 04.2-06/1151.1 ЭЗ от 23.08.2021 «Пробы воздуха атмосферного соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания »по содержанию химических веществ (сера, диоксид, формальдегид, сажа(углерод), оксид углерода, бенз(а)пирен, бензол).

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Приведенная статья возлагает на суд обязанность осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать участвующим в деле лицам содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Процессуальная обязанность истцов доказать обоснованность заявленных требований и представить доказательства, подтверждающие совокупность условий в соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ, не исполнена.

При наличии указанных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований Солодуновой О.В., Солодунова Ф.Г. надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.09.2021.

░░░░░ ░░░░░░░