Решение по делу № 11-15815/2023 от 16.11.2023

УИД 74RS0002-01-2023-001500-60

Судья Лисицын Д.А.

Дело № 2-3598/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-15815/2023

12 декабря 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Мицкевич А.Э.,

судей    Григорьевой А.П., Алферова И.А.

при ведении протокола помощником судьи Шалиевым К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Певзнер Кирины Сергеевны, Певзнер Инны Давыдовны, Ромашовой Глюськи Авхайевны, Певзнер Сергея Леонидовича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 июня 2023 года по иску Певзнер Карины Сергеевны к Певзнер Инне Давыдовне, Певзнер Сергею Леонидовичу, Ромашовой Глюське Авхайевне о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Григорьевой А.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Соловьева А.А.,представителя ответчиков Русских Д.Г., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Певзнер К.С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Певзнер С.Л. и Ромашовой Г.А. 10 марта 2022 года, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Певзнер С.Л. и Певзнер И.Д. 18 апреля 2022 года, применить последствия недействительности сделок, а именно: прекратить право собственности Ромашовой Г.А. и Певзнер И.Д. на спорные квартиры, восстановить право собственности Певзнер С.Л. на квартиры, также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является дочерью ответчика Певзнер С.Л. По утверждению истца, Певзнер С.Л. на момент совершения оспариваемых действий находился в таком состоянии, при котором не имел возможности в полной мере понимать значение своих действий, осознавать юридические последствия совершаемых им поступков. Как утверждает истец, Певзнер С.Л. в процессе общения с ней пояснял, что не имел намерения продавать квартиры, не помнит, чтобы подписывал какие-либо договоры по продаже жилых помещений, получал денежные средства по договорам. Истец, являясь наследником Певзнер С.Л., полагает, что вследствие совершения оспариваемых сделок она лишается возможности получить квартиры по наследству после смерти Певзнер С.Л.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца Соловьев А.А., Певзнер Е.В. на удовлетворении иска настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики при надлежащем извещении в суд не явились. Представитель ответчиков Русских Д.Г. иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Певзнер К.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что право наследования принадлежит истцу независимо от того, жив или умер наследодатель. Оспариваемые сделки по отчуждению квартир отцом Певзнер К.С. нарушили право истца, поскольку привели к тому,что на день открытия наследства данных квартир в составе наследства не будет, Певзнер К.С. не сможет их приобрести в порядке универсального правопреемства как единственный наследник отца первой очереди. Суд незаконно отклонил ходатайство о назначении по делу очной судебной психолого-психиатрической экспертизы для подтверждения факта, что в момент совершения сделок Певзнер С.Л.находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.После совершения сделок новые собственники сменили замки и истец лишена возможности посещать отца.

В апелляционной жалобе ответчики Ромашова Г.А., Певзнер И.Д. просят решение суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения указание: « Как утверждает истец, Певзнер С.Л. в силу состояния своего здоровья не способен в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. По убеждению суда, указанные утверждения истца не лишены оснований», поскольку несогласны с данным утверждением суда, сделанным в отсутствие допустимых доказательств. В остальной части решение суда не оспаривается.

Истец Певзнер К.С.в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Соловьев А.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики Певзнер С.Л., Ромашова Г.А., Певзнер И.Д. в суде апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Русских Д.Г. в суде апелляционной инстанции также поддержал доводы жалобы об изменении решения суда.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Соловьева А.А. и ответчиков Русских Д.Г., исследовав доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчику Певзнеру С.Л. на праве собственности принадлежали квартира по адресу: <адрес>, а также квартира по адресу: <адрес>(л.д.<данные изъяты>). Денежные средства за проданные квартиры согласно условиям договоров купли-продажи были уплачены Певзнеру С.Л. до подписания договоров.

Указанные квартиры были проданы Певзнер С.Л. покупателю Ромашовой Г.А. по договору купли-продажи от 10 марта 2022 года и покупателю Певзнер И.Д. по договору купли-продажи от 18 апреля 2022 года соответственно.

Из п.7 договора купли-продажи от 18 апреля 2022 года следует,что собственник Певзнер С.Л. на момент подписания договора зарегистрирован в данной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, который по обоюдному согласию сторон настоящего договора в соответствии с ч.1 ст. 588 Гражданского кодекса РФ сниматься с регистрационного учета не будет и сохраняет за собой право пользования и проживания в данной квартире.

Согласно данным свидетельства о рождении истец Певзнер К.С. является дочерью ответчика Певзнер С.Л.(<данные изъяты>).

28 декабря 2022 года Певзнер С.Л, освидетельствован психиатром, диагноз:<данные изъяты>. Певзнер С.Л. состоит на учете с июля 2016года в Челябинском областном клиническом наркологическом диспансере с диагнозом<данные изъяты>

Певзнер С.Л. в установленном порядке недееспособным либо ограниченно дееспособным не признан.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Певзнер К.С. о признании сделок купли-продажи недействительными, суд первой инстанции обоснованно учитывал положения ст.ст. 166, 177 ГК РФ о том, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,что Певзнер К.С.никаких прав на проданные квартиры не имела, право в порядке наследования на спорные квартиры у нее не возникло, так как наследство открывается со смертью гражданина. Однако ответчик Певзнер С.Л. в настоящее время не утратил правоспособность в связи со смертью, сделки не нарушают права или законные интересы истца.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На истца, который воспользовался таким способом защиты нарушенного права, возлагается бремя доказывания факта нарушения его права на момент совершения сделок.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни событие открытия, ни событие принятия наследства, позволяющие установить возникновение права на наследство у Певзнер К.С., не наступили, защита предполагаемого права не может быть осуществлена в силу положений ст. 12 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца о назначении по делу очной судебной психолого-психиатрической экспертизы Певзнера С.Л.

Ссылка в апелляционной жалобе на то,что истец после совершения сделок купли-продажи не может попасть в квартиры, ранее принадлежавшие Певзнеру С.Л. вследствие смены замков новыми собственниками, не может повлечь изменение или отмену решения суда, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ ответчик Певзнер С.Л.как собственник имел установленное законом право на распоряжение принадлежащим ему имуществом, равно как действительные собственники вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Доводы апелляционной жалобы Певзнер И.Д., Ромашовой Г.А., Певзнер С.Л. о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части решения суда указания суда« Как утверждает истец, Певзнер С.Л. в силу состояния своего здоровья не способен в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. По убеждению суда, указанные утверждения истца не лишены оснований» заслуживают внимания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки названным требованиям законодательства, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств, суд допустил суждение в решении суда о том,что не лишены оснований утверждения истца о неспособности Певзнера Сергея Леонидовича в силу состояния здоровья в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.

Перечисленные обстоятельства в виде отсутствия ответчика Певзнер С.Л. по месту регистрации в день выездного судебного заседания, нежелание посещать судебные заседания при явке в суд его представителя, указанный в медицинских документах диагноз ответчика при отсутствии сведений о том,что Певзнер С.Л. в установленном законом порядке признан недееспособным либо ограниченно дееспособным, не позволяли суду допускать оспариваемые суждения, в связи с чем данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 июня 2023 года изменить, исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том,что по убеждению суда не лишены оснований утверждения истца о неспособности Певзнера Сергея Леонидовича в силу состояния здоровья в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Певзнер Кирины Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2023 года.